，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”本案中，陶某某、红光玩具厂所举证据未能证实宋某乙借款给陶某某时陶某某处于危难之机，也未能证实借款违背 红光玩具厂的法定代表人陶某某代表上诉人红光玩具厂出具。上诉人红光玩具厂具备企业法人的主体资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务，而其法定代表人陶某某是代表 ...
//www.110.com/panli/panli_106827.html-了解详情
，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”本案中，陶某某、红光玩具厂所举证据未能证实宋某乙借款给陶某某时陶某某处于危难之机，也未能证实借款违背 红光玩具厂的法定代表人陶某某代表上诉人红光玩具厂出具。上诉人红光玩具厂具备企业法人的主体资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务，而其法定代表人陶某某是代表 ...
//www.110.com/panli/panli_106826.html-了解详情
，该资金如何处置。被上诉人出借资金的行为不违反现行法规。2、被上诉人借款增资和借款给股东的行为都是经过股东会议讨论通过的，并且有股东会决议作为证据。 合法有效的证据查明： 2004年8月15日，被上诉人重庆彤阳建设工程有限公司决定企业资质升级，将注册资本由60万元增加为2000万元。9月22日股东牟永 ...
//www.110.com/panli/panli_86478.html-了解详情
、生活费，没有再行分割的基础及必要。二、原审法院认定分居期间上诉人陈某甲的个人借款2800元是共同债务是错误的。因为该款所借的时间发生在双方分居期间，并非 对存款单及送货单的真实性没有异议，但对其关联性有异议，上面的款项是企业的往来帐不是个人的，客户的名称与银行存根不一致。本院认为，上诉人陈某乙提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_82843.html-了解详情
民，上海市申华律师事务所律师。 原告广发证券股份有限公司诉被告上海锦绣园文化发展有限公司企业之间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴 ，已超过了两年的诉讼时效。至于庄某的债务确认表，是庄某因个人犯罪在公安局所作的确认，不能代表被告，该债务确认表不能作为原告诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_80142.html-了解详情
)系上海市宝山区X村办集体企业，大康公司系万鸡场上级主管单位、朱某乙系万鸡场之法定代表人。1988年8月13日，上海市副食品基金会借款给万鸡场60万元；1995 (万鸡场的上级主管单位)与朱某乙的内部关系讲，双方已经明确由朱某乙个人来归还该132.5万元，但这种内部约定尚不足以使债务转让成立，因还缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_79796.html-了解详情
属实，现无款归还，可分期分批还款。 被告孙某某辩称，借款事实没有发生，如果有借款也是李某某个人借款，非夫妻共同债务。 经审理本院认定，被告李某某与 指印的借条不申请鉴定按指印时间。 上述事实由借条、汇款凭证、借款协议、原告记帐帐页、原告企业档案以及当事人陈述足以证实。 本院认为，被告李某某原为原告淄博 ...
//www.110.com/panli/panli_77442.html-了解详情
帐单。二、公司根据银行交款单出具电站股东缴款凭证。公司工作人员方孝槐向原告借款属于个人借贷行为，与公司无关，方孝槐不按公司规章乱开出的股权缴款凭证，公司 的工作人员方孝槐挪用或者贪污了原告之股金，也是被告企业内部管理不善所造成的损失，而不能将其转加给原告承担。因此，被告拒不向原告签发正式记名股权凭证的 ...
//www.110.com/panli/panli_77300.html-了解详情
无书面形式的要求，故在认定、判别本案讼争“借条”的性质时，应与金融企业的借款合同纠纷加以区分；②本案讼争之“借条”的性质之所以为双方争议，主要原因是讼争“ 同时是被告厦门景洲乐园发展有限公司的法定代表人，故此，我们只需考量黄某某个人在出具讼争“借条”时的认知状态。被告黄某某在出具借条时的身份仅仅是一名 ...
//www.110.com/panli/panli_76900.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务