恒热力有限公司（以下简称天恒热力）与被告北京无线电厂（以下简称无线电厂）供暖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闪彤独任审判，公开开庭进行了审理。 当事人双方提供的房屋产权证明等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...

（以下简称双吉安公司）与被告北京方瑞铸造有限公司（以下简称铸造公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年5月21日受理后，依法由审判员魏志斌独任 公司与铸造公司之间形成的供暖关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此， ...

（以下简称首华公司）与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特殊钢公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年3月24日受理后，依法由审判员魏志斌独任 保护。首华公司与特殊钢公司之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和 ...

有限公司（以下简称首华公司）与被告北京百花彩印有限公司（以下简称彩印公司）供用热力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了审理。 。首华公司与彩印公司之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和 ...

有限公司（以下简称原告）与被告北京万佳方信劳务服务有限公司（以下简称被告）供暖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理 事实供暖关系，该事实供暖关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此 ...

有限公司（以下简称天恒公司）与被告北京中标新型建材有限公司（以下简称建材公司）供暖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张长缨独任审判，公开开庭进行了 。天恒公司与建材公司之间虽然未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热 ...

建设经营有限公司（以下简称首华公司）与被告北京市皇冠瓶盖厂（以下简称瓶盖厂）供暖纠纷一案，本院于2009年3月24日受理后，依法由审判员魏志斌独任审判 认为：首华公司与瓶盖厂之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和 ...

供暖管理所（以下简称西城供暖所）与被告北京内蒙古宾馆（以下简称内蒙古宾馆）供用热力纠纷一案，本院于2009年3月27日受理后，依法由审判员魏志斌独任 。西城供暖所与内蒙古宾馆之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和 ...

公司）与被告北京华兴清华乐器体育用品商城（以下简称华兴清华商城）供用热力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。 租赁合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热 ...

以下简称天岳恒公司）与被告北京市凤凰时装饰品公司（以下简称凤凰公司）供用热力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了审理 公司与凤凰公司之间形成的供暖关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此 ...