专利权人许可，为生产经营目的，生产、销售与罗某的外观设计专利相近似的产品，侵犯了罗某的外观设计专利权。故罗某请求判令金协成公司停止侵权、赔偿损失 产品是否构成相同或者相似，应以普通消费者的审美观察能力为标准，而不应以该外观专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。普通消费者作为一个特殊消费群体， ...

公开，该技术是否为公知技术及本案应否中止审理的问题。荣业公司请求宣告本案专利权无效所提供的两份证据中，一份是产品简介，如上所述，从证据形式看， 《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，即人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，荣业公司在答辩期间届满后请求宣告该专利权无效 ...

年3月25日，原告以被告制造、销售上述“胃镜咬口”产品侵犯其第（略）．X号外观设计专利权为由，向原审法院提起诉讼。 另查：第（略）．l 金利达医疗用品有限公司认为涉案专利不符合专利法第二十三条规定，应宣告上诉人张某的专利权无效。依照法律规定，上诉人高要市金利达医疗用品有限公司应向国家知识产权局专利复审 ...

“玻璃(发财树)”。根据该专利的授权公报登载的图片所示，专利产品“玻璃(发财树)”的外观为一棵棵挂有钱币状圆圈的“7”字型树干、树枝图案错落排列。2004年 专利权人许可，为生产、经营目的制造、销售与原告外观设计专利相同的产品，侵犯了原告的外观设计专利权，应立即停止侵权并向原告赔偿经济损失。原告关于要 ...

原告的专利产品。被告生产的“宏麟”牌系列葡萄酒所使用的包装瓶与原告获得专利权的“贵族”系列包装瓶(专利号ZL（略）.7)、“经典”系列包装瓶(专利号ZL 被告烟台宏麟葡萄酿酒总厂在本判决生效后，立即停止生产、销售其侵犯原告外观设计专利权的波尔多红葡萄酒及包装、装潢与“威龙”牌系列葡萄酒的包装、装潢相近 ...

）双把脸盆龙头，仅实施了许诺销售的行为。根据法律规定，许诺销售侵犯他人外观设计专利权的产品的行为不构成侵权。 被告海欣公司为其辩解向本院递交了2004 外，还有合格证、该产品安装说明书。产品外包装上贴有载明（略）产品型号、产品外观及海欣五金厂制造等信息的贴纸。 另查明:2004年10月19日，本院根据 ...

两项专利权，应属无效，应予以撤销。综上，长华食品厂未侵犯黄某某享有的上述两项外观设计专利权。 长华食品厂为证明其提出的于1995年9月21日便开始 性文字、以及“白砂糖”三个红色大字的字体上。但在二者正面主要视觉部位的总体图案设计形式、色彩使用和表现风格非常近似的情况下，在局部虽然还存在有一些细节上的 ...

要求抛秧盘厂承担制造侵权产品责任的主张不予支持。 二、信谊公司主张抛秧盘厂侵犯其实用新型和外观设计专利权的主张，本院认为，(一)根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《中华人民共和国专利法 ...

设计专利，国家知识产权局于2000年8月26日授予冯某ZL（略）．X号外观设计专利权，并于2000年9月27日予以授权公告。冯某按期缴纳了专利年费， 外观完全相同，因此，法院认定恒波通信公司销售的小Q鼠随身听收音机亦侵犯了冯某专利权。 涉案侵权产品“（略）自动搜索调频收音机”是黄某生产。黄某对法院保全 ...

事实，依照《专利法实施细则》第十三条第一款，其中必有一专利无效。本案专利权处于不稳定状态，应当中止审理；5、原审没有运用“专家侵权鉴定”程序，对专利“ 设计专利近似的华鹏陶瓷966花商品的行为，构成对华陶公司外观设计专利权的侵犯。 (二)关于“使用自由公知技术不侵权”的抗辩。 审理查明：本院根据华陶 ...