肇事车辆砸压导致死亡。其在交通事故中已经由“车上人员”转化为“第三者”，属于保险合同第三者责任险中的“第三者”。此外，本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款。 某甲、孙某乙、刘某某承担935元。 本判决为终审判决。 审判长张云涌 代理审判员韩岩 代理审判员徐金武 二0一0年三月三十一日 书记员李雪...

柳州市永承汽车运输有限公司(以下简称永承公司）与保险公司柳州市分公司代理部签订了一份《道路危险货物承运人责任保险合同》，约定永承公司作为投保人为其经营 了被上诉人的认可，即使存在赔偿责任也应当按照核定的金额进行赔偿。一审法院认定保险公司赔偿x元没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误 ...

时任的相应部门负责人王平、王永良、严文风签字确认，在总经理室意见栏内由保险公司的代理负责人吴某签字。2008年5月3日，龚某驾驶苏x号车发生交通事故 成立。三、龚某主张的车上人员责任险属劳工福利，故本案属劳动争议，而不是保险合同纠纷。 龚某答辩称，原审法院认定事实清楚，所作判决正确。 本院认为：本案系 ...

无异议，但认为运输公司即使支付了1万余元款项亦无法确定是否是双方保险合同约定的赔偿责任。(三)运输公司确认因交通事故所造成的污染损失为8300元 公司负担602元。二审案件受理费1230元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 二○一○年七月七日 书记员陆 ...

某某，该公司经理。 委托代理人王某某，女，河南永进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李××，女，1959年出生。 委托代理人王某防， 律师。代理权限：特别授权。 原告李××、段××、李××、李××因与被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称：中国人寿洛阳分公司）、李××为保险合同纠纷一 ...

，一审法院认定投保车辆修理费x元没有事实依据。2、保险事故发生时，上诉人依据双方合同约定核定被保险车辆的实际价值仅为x元，残值5000元， 案件受理费232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王国选 代理审判员冯利强 代理审判员赵洪波 二0一0年五月 ...

时没有履行如实告知义务，要求驳回李某某诉请的辩称，不予支持。李某某按照保险合同的约定，交纳了相关的保险费用，履行了相关义务，故对李某某要求 800元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李某 代理审判员王路明 二○一○年六月二十一日 书记员田甜...

人中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司（以下简称中国人寿衡阳分公司）因与被上诉人罗某某保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2009）衡蒸民 于同年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿衡阳分公司之委托代理人马蕊红，被上诉人罗某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 ...

额外收益，该认定并无不当，原审法院认为不应扣除20%的免赔额符合保险合同的约定，也符合保险法的规定，因此上诉人的上诉理由不能成立， 。 本案二审受理费2323元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王国选 代理审判员冯利强 代理审判员李敏 二○一○年三月十五日 ...

分公司（以下简称财险濮阳分公司）与被上诉人濮阳市汽车运输公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2009）华法民初字第X号民事 民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告濮阳市汽车运输公司车辆损失险x元，货物损失险x元， ...