应计算为x元（x元×8次）。11、被扶养人生活费：根据李某丙的家庭户口情况，李某丙有未成年子女李某超和母亲老如英需要扶养，故被扶养人 原审对保险性质认定错误。郑某甲与人保恩平支公司之间签订的《机动车第三者责任保险》是商业保险合同，不是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险合同， ...

为此事故，原告共开支了交通费450元、住宿费537元。另确认，死者龙某带的家庭成员情况为：丈夫童某甲、大儿子童某乙、二儿子童某丁、女儿童某 应承担本案的损失赔偿。一审判决机械地适用《交通安全法》第76条，而全然不顾双方保险合同条款的约定，如果按照一审判决操作的话，那么以后驾驶人员可以饮酒后驾车，也可以 ...

赣州市立医院住、出院及医疗费证明和赣州市公安局章贡分局户政科证明被上诉人黎某某为非农业家庭户口。本院对赔偿清单第1、2、3、4、8项予以确认。第 承担本案交通事故x.17元(x.22元X75%)。依据上诉人与被保险人钟恢芙签订的保险合同和《保险法》第50条的规定，上诉人应直接赔偿被上诉人各种费用为x. ...

支付的赔偿金额，保险人依照国家现行道路交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。3、保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任。2005年8 发生所起作用相当，洪某、穆某国对该起交通事故负同等责任。穆某国家庭户口簿上记载，穆某国配偶为韩某某，有一女名穆某甲，有一子名 ...

事故的责任认定书及调解协议或法院的调解、判决文书来确定理赔金额，并且在法院将保险合同与侵权案并案审理中，本公司将对交通事故的责任认定及赔偿范围、数额的 交通肇事罪判处有期徒刑3年。 另查明：死者曹某生于1985年9月17日，系农业家庭户口，但其自2000年9月至2005年8月，就一直在龙山县X镇读书、 ...

适用法律不当。1，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。本案交通事故受害人胡某属于农业家庭户口，且一审原告并未提供合法、有效、充足的证据证明在事发前胡某已经在 承担责任某依据系法律的直接规定，属于一种法定赔偿责任，根据合同的相对性原则，其在保险合同条款中所约定的免赔事项不能对受害人产生约束力。上诉人保险 ...

约定，且平保南海支公司在南海交行放贷前未出具放款确认书，因此，双方对导致保证保险合同无效均存在一定过错，故应各自承担50%的责任。南海交行为处理不良债权而 时不存在过错，其在借款人提出借款申请后，对借款人的身份情况、家庭状况、收入情况、购车事实、保险购买情况、担保情况进行了详细调查，在操作上，本笔贷款 ...

某某支付法医尸表、尸体检验费500元，给付原告方丧葬费9260元。周虹君系农业家庭户口，出生于2001年12月25日，其父母为原告二人。李某某为云 的后果，此时，第三人应依法直接向原告赔偿保险金。因为保险人与被保险人订立责任保险合同的目的，是被保险人将因侵权责任形成的债务依约定转移给保险人，受害人作为 ...

为一年，保险责任限额为（略）元，原、被告双方对两被告所签订的保险合同无异议，且是两被告的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属于合法有效的保险 由肇事方被告钟某和被告戴某某承担；另外，考虑到死者罗某森生前正值壮年，又是家庭生活的唯一支柱，也是原告赖某丁、何某某今后生活的唯一支柱，罗某森的死亡 ...

车辆（琼Ｃ．２２７６８号）的实际车主系被告何某丁，由其子何某丙驾驶，属于家庭营运载客车辆。因此，原告陈某甲的丈夫樊某利因本案事故受害后所产生的医疗费、 。一、肇事车辆参加的是商业三责险，而非交强险。答辩人与被保险人签订的保险合同明确记载；肇事车辆参加的是＂第三者综合损害责任险＂即商业三责险，而非交强险 ...