请求已超过诉讼时效6年，请求撤销原判，依法改判。 石某某辩称：答辩人提交的借款协议真实有效，陈某岭的笔迹答辩人要求笔迹鉴定，上诉人的账目是否 上是否记载该笔债务以及村委会换届时是否移交该笔债务属于袁庄村委会内部财务制度管理问题，也不影响石某某与袁庄村委会之间借款合同关系的认定，原审判决袁庄村委会按照 ...

的实际情况，本院对案件调查重点确定如下：卞战飞是否向原告借款7000元，利息如何计算，二被告是否应偿还上述借款本金和利息。 原告为证明其事实主张，在庭审中 。 本院认为，原告与卞战飞和被告侯某某、康某某签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务。现借款人卞战飞已经死亡，被告侯某某、康 ...

意见和三被告未到庭的实际情况，本院对本案的调查重点确认如下：1、被告范某甲是否借原告款x元，利息如何计算；2、被告王某某、范某乙是否承担连带清偿 x元。借款到期后，三被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告范某甲 ...

的实际情况，本院对案件调查重点确定如下：卞战飞是否向原告借款7000元，利息如何计算，二被告是否应偿还上述借款本金和利息。 原告为证明其事实主张，在庭审中 。 本院认为，原告与卞战飞和被告侯某某、康某某签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务。现借款人卞战飞已经死亡，被告侯某某、康 ...

意见和三被告未到庭的实际情况，本院对本案的调查重点确认如下：1、被告范某甲是否借原告款x元，利息如何计算；2、被告王某某、范某乙是否承担连带清偿 x元。借款到期后，三被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告范某甲 ...

。3、关于刘某甲是否要承担差旅费和律师费的问题，汇丰支行要求刘某甲按债权总额的15％承担其为实现债权的律师费的诉求，虽有借款合同、委托合同等证实， ，有汇丰支行的盖章和刘某甲签字、手印，借款合同是合法、有效的。上诉人实际上也认可借款的事实。对于借款借据签名存在异议，上诉人在一审没有缴纳鉴定费，属于自己 ...

工作组的报告上说停止一切经营活动仅是表面的认定，纪委工作组并不了解北方冶炼公司是否真正停止经营活动，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 不存在借款合同法律关系，李某乙一审中提交的x元收据虽然交款日期与开具日期不一致，但并不能就此证明该收据系伪造，且北方冶炼公司并无有效证据证明 ...

，男，X年X月X日出生，汉族，农民。 上诉人王某甲与被上诉人王某丙借款合同纠纷一案，王某丙于2007年5月24日向浚县人民法院提起诉讼，请求判 书面合伙清算协议为准，仅有证人证言而无其他的证据予以印证，不能充分证明合伙账目是否进行了清算。故2003年-2004年王某丙、王某甲合伙期间的账目是否已清算， ...

责任。 原审判决认为，红桥建行与红桥开发公司、市开发总公司的借款合同、抵押合同及保证合同合法有效。红桥房产公司拖欠红桥建行贷款本息，市开发总公司未履行保证 。 原审法院再审判决认为，本案争议焦点是红桥区X路工行大厦归谁所有，抵押是否有效。根据红桥工行提供的证据可以证实红桥工行与红桥开发公司之间是委托与 ...

时，上述文件凡是有横线需填充部分都是空白的。提供个人资料后，合同是否生效，房屋是否备案登记，银行是否发放贷款，我不知情。2004年11月6日，我离开天马某 个人购房借款合同的效力。因此，平谷支行与张某、德华公司签订的个人购房借款合同，是有效的。 本案中，德华公司为该笔贷款的实际使用人，张某并未实际取得 ...