约定，也未办理抵押登记，故本院对该部分内容的效力不予认定，其他部分合法有效，对协议的各方均具有约束力。翟某林与被告毛某某从1998年开始分居，该借款发生时 该款，本院予以支持。 第四笔是翟某林借杨国平的3000元，原告提交的证据不足以证明该笔债权转移给原告，故原告主张该款，证据不足，理由不当，本院不予 ...

X日出生，… 被告余某，男，X年X月X日出生，… 原告许某诉被告余某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈金磊独任审判，公开开庭进行 此期间多次以短信方式承诺还款，在长达近一年的时间内未对欠条的效力提出异议，因此，被告主张原告“胁迫”的答辩意见本院不予采信。 综上，被告向原告出具欠条的 ...

经双方协商考虑到企业现实困难及各方面因素，双方同意贵单位再偿还100万元，双方债权债务两清。2006年5月26日上午双方达成还款意向，但至今仍未有果。鉴于 代表中钢洛耐公司，该行为不具有诉讼时效中断的效力。综上，应撤销原判，驳回洛阳开发区房地产开发总公司对上诉人的起诉。 房地产公司对中钢洛耐公司、海德 ...

上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人在被上诉人提供的打尺单上签字不能作为其的债权凭证。被上诉人2007年7月18日发货，20日才告诉上诉人， 该证言的真实性也没有证据予以印证，故本院对该证据的效力不予确认。 经二审庭审查证的案件事实与一审法院确认的案件事实相一致。 本院认为，上诉人范某甲于 ...

合同，与被告之间并未签订任何合同，原、被告之间形不成债权债务关系；原告与北贾村X组签订的合同有效，被告对（2007）温民初字第X号民事判决书并不知道； 有力证明原告承诺不论其砖窑能否生产，都不再让群众退钱的事实，故对该部分证言的效力，本院不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认 ...

某某、陈某、程某某四人共有，股东翁某某仅作为以上四人的代表，进入潮云公司，由此引起的债权债务和相关责任由以上四人按股份比例共同收益和承担。 2005 18日的《补充协议书》等四份协议及相关合同的效力。四投资人与潮云公司的合作项目于2005年初终止，根据2005年7月6日合作双方签订《协议书》，四投资人 ...

抽逃问题，该笔资金系千禧康公司与康联公司之间形成的借款关系，故对康联公司该部分诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。 上述事实，有原告千禧康公司 康联公司股东期间从康联公司借款520万元。对于520万元借款一节，康联公司与千禧康公司之间系债权债务关系，作为债权人康联公司有权向千禧康公司行使债权收回该 ...

作用，不应因为上面的部分涂改而影响其真实意思。所以该条据充分体现出高某某与刘某某的债权债务关系，本院对此予以认定。基于2003年9月17日双方签订的协议对 问题的规定》第十三条第八项明确规定，在诉讼中主张抵销的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。所以，在高某某申请执行刘某某的过程中 ...

购房款53万元。1995年2月汝州市商业总公司下属的汝州市副食品公司与汝州市糖酒公司合并，原副食品公司的债权债务有汝州市糖酒公司所承担。1996年 协议应直接确认为有效协议，而原审判决却对该有效协议的效力不予直接确认，通过撤销汝州市商业总公司与抗旱服务队之间协议的方式，变相使1996年11月2日的协议 ...