本案现已审理终结。 原审查明：大连吉粮轮船有限公司成立于2000年，性质为有限责任公司，登记的股东由大连吉粮海运有限公司和王某某等49名自然人组成。2004年 、关于法律适用问题。 本案为股权转让协议纠纷，香港万通公司系在香港注册的法人，本案属于涉外案件。本案当事人未就处理合同争议选择应适用的法律，依 ...

张某辩称：不同意孙XX的诉讼请求。因为双方签订的股权转让协议书是为了办理工商变更，从内容上看是格式化合同，对标的、价格等无法约定，从效果上看没有对 证据三、2004年年检报告书，用以证明2004年恒辰公司的资产总额是32.5万元，孙XX以15万元的价格将股权转让给张某是公平合理的； 证据四、指定委托书 ...

。 锦燃公司对上述证据的真实性及合法性不持异议，认为与己无关，未发表质证意见。 十六、金硕水电公司股权转让相关文件X组X份； 十七、锦燃公司工商登记机读 年4月18日签订的《工矿产品购销合同》与本案无关；三份收据与本案无关，货款交付是与金硕冶炼公司发生的，与股权转让无关；对付款凭证与支付股份转让款之间 ...

律师事务所律师。 委托代理人张连霞，北京市居庸律师事务所律师。 被告重庆巨立水泥有限责任公司，住所地重庆市壁山县X镇。 法定代表人盛某某，董事长。 委托代理人喻弘， 中请求用股权转让款冲抵该笔借款。 原告储某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料： 1、借款合同。 2、由巨立公司法定 ...

王某某、王某财、应某，由何某某委托向某某促成鑫鸿泰公司股权转让，这一事宜得到了鑫鸿泰公司现在的股东王某某、应某的认可。 二审中双方未提交新证据， 与原审基本一致。根据二审中当事人的陈述，本院进一步查明，2004年4月和6月所签《转让合同》及补充协议中王某某、应某的签名系后来补签的；2004年4月30日 ...

，员工在伦教汽车玻璃厂的合法劳动关系被非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离 教汽车玻璃厂在本案承担责任的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。 伦教汽车玻璃公司是伦教汽车玻璃厂与香港宝顺发展有限公司共同投资成立的中外合资经营企业，对于在 ...

，员工在伦教汽车玻璃厂的合法劳动关系被非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离 教汽车玻璃厂在本案承担责任的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。 伦教汽车玻璃公司是伦教汽车玻璃厂与香港宝顺发展有限公司共同投资成立的中外合资经营企业，对于在 ...

，员工在伦教汽车玻璃厂的合法劳动关系被非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离 教汽车玻璃厂在本案承担责任的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。 伦教汽车玻璃公司是伦教汽车玻璃厂与香港宝顺发展有限公司共同投资成立的中外合资经营企业，对于在 ...

，员工在伦教汽车玻璃厂的合法劳动关系被非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离 教汽车玻璃厂在本案承担责任的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。 伦教汽车玻璃公司是伦教汽车玻璃厂与香港宝顺发展有限公司共同投资成立的中外合资经营企业，对于在 ...

，员工在伦教汽车玻璃厂的合法劳动关系被非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离 教汽车玻璃厂在本案承担责任的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。 伦教汽车玻璃公司是伦教汽车玻璃厂与香港宝顺发展有限公司共同投资成立的中外合资经营企业，对于在 ...