予以解决。现鸟人艺术公司与龙乐公司均未就该代理协议向相关仲裁机构申请仲裁，故法院无法确认该代理协议的具体授权范围。鸟人艺术公司主张万讯通公司侵犯了 “至今上述协议仍在有效期内”的书面答辩，主张万讯通公司的侵权行为一直在继续。 关于赔偿数额，鸟人艺术公司在一审法院审理过程中主张根据（2005）京证经字第 ...

月，跨月为2个月，利率1。2%，并由甲方或第三方出具有法律效力的贷款担保书；协议期限自签订日起至1997年12月15日止等。据此，罗伯特公司(甲方) 公司根据兰生公司与bb公司签订的x号《售货确认书》，向中国国际贸易仲裁委员会提起涉外仲裁。罗伯特公司拟定了一份《仲裁申请书》及附件要求兰生公司盖章，但兰 ...

劳动争议仲裁委员会作出的顺劳(2005)第X号仲裁裁决而诉至法院之日，该仲裁裁决不发生法律效力，不存在撤销的问题。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七 单方发出的文件和通知，梁某甲并未在上述通知或文件上签名确认，同时，双方也没有签订其他书面协议专门就内退时间作出约定，只是梁某甲以其事实履行的行为 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...

公司工作，员工根本不知情。三、劳动者在一审诉讼中向原审法院提出的证据经法院确认并作出了认证意见，但原审判决的第二项与认证意见不一致，其第二判项判决 张权利。 虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教 ...