于2008年8月动工，2009年底竣工，2010年1月验收，现仍未进行审计结算；2008年至2009年初张某戊在工地上管理施工，参加了工地例会， 第二建筑工程公司对被上诉人张某戊欠被上诉人邝某丙、李某丁的钢材款430,000元中的105,555元，木材款24,900元，合计130,455元承担连带清偿 ...

被告人填写的差旅费报销单和会计记账凭证除了时间涂改的几张外，余下的部分，虽然小写的出差事项及金额存在添加的问题，但是大写金额没有涂改和添加。旅差费报销单和 存入农行，该款用于单位年终内部发奖金及到单位信阳办事用了。其证言证实与被告人供述及鉴定结论等相关书证相互印证，证实第13笔中鉴定涂改部分系被告人虚 ...

，竣工期限为2006年9月10日，历时90天，质量标准为合格，合同价款以工程审计额为准，暂定价x元人民币，并对工程施工质量，工程结算及工程款支付作了约定。 甲于2008年1月份向商丘市信访局反映被告拖欠工资未付，并反映冯XX敲诈其x元的问题，以上情况市信访局市联席办有存档；第十一组证据，近期张某甲催要 ...

某甲、李国章不服该判决，向安阳中院上诉称：我方已提交建筑安装工程承包合同、内部承包合同、青岛方与汤阴二公司结算表、结算明细表、现金、材料收据等证据材料，已形成 处进行了结算，故王某甲、李国章该项主张，不予采信。对是否未按工程进度拨款的问题，其未提供组织施工设计及施工日志，及其他未按进度拨款的证据，故对 ...

不当；2、上诉人与第一造纸厂不存在隶属关系和法律关系，没有权利和义务去清算造纸厂及郭某某承包经营中存在问题，而客观事实上诉人从没有接受和处理造纸厂的任何 权益的行使，符合法律规定。且造纸厂破产前2002年元月22日的审计报告中也并没有显示魏某某的10万元借款。 4、审理案由是借贷纠纷，而申请再审人申诉 ...

的行为,均与该二法人无关。一审将公司内部股东主体之间的法律关系,与本案诉讼当事人法人之间这二个完全不同主体的法律关系混淆。4、分立协议是办理 的是已有的同期“股东会决议”,但是事实上,没有出现过任何有关本案风险金分配项目的股东会决议以及会议纪要,故不可能有任何需要说明的问题。2、一审判决将公司执行机构 ...

诺商厦的工程预算表中有开元公司2003年5月10日“零星用工”的记录。说明此时开元公司已进入工地工作。关于开元公司质保金交纳的问题，鹏盛公司为开 决算应由鹏盛公司法定代表人签字和加盖公司财物印章方能有效、本案工程决算应进行审计的理由不能成立，本院对此亦不予支持。 综上所述，本案一审、二审及再审处理正确 ...

某亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是： 本案中，一审法院存在适用法律错误的问题。法人人格否认制度，是为保护债权人利益，惩罚恶意股东 财产（包括东城区民旺园X号楼X室）对公司债务承担连带责任。 李某认为《年度审计报告》就可以证明财产没有混同，不能成立。一方面，该《年度审计报告 ...

在侦查阶段的供述相一致。从而证实70万元的使用人是中迪公司，而非沣源公司。杨某某的行为不是在单位内部调配资金的正常职务行为，而是向外单位出借公款的 人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第（四）项、《中华人民共和国刑法》第三 ...

垫资利息金额为x元，与鼎城建筑公司提供的2份内部往来利息收据的票面金额之和一致，也恰好对应里程会计师事务所出具的审计报告中对柳叶湖开发总公司财务做帐情况的相关 审对利息税、建安税及优良工程款的确认中采信了当事人双方举证的证据，并充分阐明了理由，上诉人对代扣利息税的问题举证了国务院于2008年10月9日 ...