某丙，但未达成一致。 3.争议该房屋的房权证桑坪房权字第X号农村房屋所有权证原件，因换证现已交至县房管部门。 4.对所扒房屋价值，被告王 》第六十五条规定：“农民集体所有的土地使用权不得转让、出让或出租用于非农业建设”。被告胡某某与被告王某丙签订宅基地转协议书应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五 ...

又假借徐某某的名义与高某某签订一份转让合同和产权合同书，将白云观市场大门北侧的一处简易房使用权以20万元价格转让给高某某。高某某分三次将18万元 有土地租赁协议，二人在建房过程中均未出资。且建简易房所占用的土地的土地使用权归上蔡县市场发展中心所有，建造简易房的资金亦系上蔡县市场发展中心白云观管理所的 ...

20年。上诉人起诉时并未超过起诉期限，一审判决对此认定错误。4、赠与合同不论是否有效，不影响被上诉人办理房屋所有权证必须要依法进行。因被上诉人办理房屋所有权证依据 主要是针对申请新的宅基地而言。第六十三条规定的是农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，上诉人与原审第三人系 ...

作证，旨在证明被告倪某丙与倪某丁于2004年5月25日签订的上海市房地产买卖合同的真实目的是为了帮助倪某丁通过办理房屋贷款的途径筹集开药店的资金，买买 使用权证核定人员为房屋的权利人。奉贤区X镇X村X号房屋系农村宅基地使用权房屋，根据农村宅基地使用权审核表记载，权利人为倪某官、徐才芳、被告倪某丙及其 ...

本案讼争的3.9亩果园是第一、二被告经营的，原告仅有果园的土地的经营使用权，而无果园的经营使用权；2、本案的第二、三诉讼请求与本案无关系，不应与本案 共同生活，被告纪某某与被告王某丙于一九九一年五月十日再婚后，于一九九九年元月一日农村土地二轮承包时，原告做为户主和被告纪某某承包宜川县X镇X村集体土地前 ...

区X号房屋以x元的价格转让给被告，被告于七日后交付了x元的购房款，并在此房居住至今，但该房屋至今未办理产权证及土地使用权证。2007年4月23 ，已不属于严格意义上的农村房屋买卖关系。该房屋买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原告要求确认房屋买卖合同无效及返还房屋的诉讼请求 ...

人。被反诉人在“宅基地返还”问题上诉讼反诉人是没有道理的。宅基地是集体的土地，村委会有权讨论、决定对本村宅基地的使用方案。反诉人与被反诉人之间买卖 证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员 ...

屯村委会称签订案涉协议时未经村民代表会议通过。且凤泉供销社擅自将租赁场地及房屋转让给他人，因案涉协议履行已长达十余年，凤泉供销社已投入大量精力和财力 生产资料及物资的供应为代价，取得案涉土地的使用权，并在案涉土地上投资建房。故案涉协议实质应当为土地租赁合同。从合同目的来看并不违反法律、行政法规的强制性 ...

无效合同，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的基本生活保障权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济 》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，故原告与被告李某丙签订的《购房合同》违反法律的强制性规定，应 ...

给被告应某某一方。被告应某某一方交付转让款后，对该房实际占有使用至今。另查明，该房屋的宅基地使用权审核表中明确，宅基地使用权人为原告沈某某与被告朱某某。 受让房屋，且该协议也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告请求确认两被告之间买卖行为无效显然违背了诚实信用的原则，本院不予 ...