审理中，原、被告均确认，上述房屋原系双方父亲名下的私房于1992年动迁后分配的公有住房，安置对象为原、被告两人，原、被告于2007年购得房屋产权。原、 对该字据的真实性无异议，表示当时签署该字据时家庭关系较好，而且浦东的老房尚未动迁，本来是考虑系争房屋产权由原、被告及母亲三人享有，但后来家庭关系不好 ...

某甲、蓝xx再次签订一份协议，约定：高某甲、蓝xx这次迁入系争房屋，纯为动迁，高某永远是系争房屋户主。如果世博会后（两年左右）没有动迁的可能,高某甲 受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋因拆迁所得，即便高某甲系当时拆迁的安置对象，但在高某甲享受了福利分房以后，其已经丧失了对系争房屋的居住权利。 ...

港整治的市政动迁，但2009年结束时，系争房屋未被动迁。系争房屋原系原告方婚房，曾装修过，但现已年久失修，故原告向被告提出要求解除合同，但被告不同意， ，于法不悖，本院可予准许。对于被告要求原告赔偿装修损失，因原告仅确认被告安置了2扇玻璃门，被告亦未提供证据证明，故考虑使用期限的实际情况、再利用价值等 ...

终结。 原告李某诉称：原告与母亲张某甲于1991年6月从胡江巷某号动迁被安置在上海市杨浦区X村某室公有住房居住。2006年3月，原告接被告之子（原告之兄）章某来信告知，该房屋已被张某甲于2000年购买成为产权房，原告对此毫不知情。经查，被告的委托人冒用原告名义签署了同意购房协议并私刻原告私章予以 ...

系被告李某母亲。上海市杨浦区X路某室原承租人为被告李某，该房系1989年动迁分配所得，安置人口五人，为丁某、李某、李某、李某（丁某与李某之 单位套配，获得上海市杨浦区X路某室房屋使用权，两处房屋均为福利分房，原告取得国年路房屋后，实际已丧失对邯郸路房屋的居住使用权。原告以邯郸路房屋安置人口之一为由要求 ...

某甲、俞某乙诉称，俞某甲的父亲俞某位于本市X路的私房动迁，分得上海市宝山区某号X室公有房屋，该房屋安置俞某、俞某乙两人。俞某住在某路时做水果生意，唐某 原承租人为俞某乙的祖父俞某，同住人为俞某乙。唐某因照顾俞某生活居住在系争房屋内。2008年9月，俞某死亡。2009年7月，俞某之子俞某甲将户籍迁入系争 ...

房子。三年前，沈D中风引起赡养问题，进而引发本案纠纷。证人沈H证言的主要内容为：动迁时父母及沈E、沈A约定，谁与父母居住，谁房子的面积就大些。在购买系 所有，且双方已共同居住了近二十年，沈D也从未对此提出任何异议。当初涉案房屋的安置对象为6人，退一步讲，即便沈D对房屋有份额也只能占1/6,但原审判决其 ...

市××区××路×弄×号公房的同住人，该房屋于1995年动迁至××市××区××村×号×室。根据1995年3月10日签订的《房屋拆迁安置协议》，原、被告均为××市××区××路×弄×号房屋的安置对象，目前原、被告的户口均在讼争房屋内，原告是该房屋的法定同住人。原告至××市××区房地产交易 ...

、沈阳市集体土地登记法人代表证明书，姚千镇政府旧区改造项目的批复，姚千户屯镇动迁改造姚千户屯村村民建设用地的批复，姚千镇小城镇建设旧区改造实施方案及 并没有给上诉人造成任何损失，上诉人可通过签订拆迁补偿协议的方式获得相应补偿或者安置。故请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人姚千户屯村委会答辩意见与 ...

某某，上海市普陀区X路规划建设领导小组办公室主任。 委托代理人刘某某，男，中环集团动迁总部工作人员。 上诉人朱某甲因房屋拆迁裁决一案，不服上海市普陀区人民法院( 其在诉讼中对估价数额提出异议，本院不予采信。房屋拆迁裁决所确定的安置房屋，符合交付使用条件。被上诉人对上诉人所作房屋拆迁裁决，认定事实清楚， ...