原告开采的时间、进度和投入了一定的资金，终止协议必将给合同双方造成一定的损失，该合同的签订不违法，也不具有终止和撤销的理由，故本院对其请求不予支持 事实并无异议，故本案租赁协议属于合同法规定的其他租赁合同纠纷。应当依照《合同法》、《矿产资源法》的有关规定确定当事人的权利义务。《矿产资源法》第四条规定， ...

铁十八局的辩称理由不予采信。因双方当事人均未因终止履行合同而对对方提出相应的诉讼请求，故对双方终止合同的责任，不予审查。新禹公司诉称“涵管、沉降 了实地勘察，通知中铁十八局和新禹公司派员参加，并告知双方当事人提供相关资料的法定权利和义务。鉴定报告定稿前，鉴定机构就鉴定报告初稿分别征询了双方当事人的意见 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

示范场至今，没有称＂干校＂。４、原审判决确认＂２００２年１月１日，在原合同的基础上，原、被告签订承包合同书＂不符某事实。我过去从来就没有与农技中心订 ；证明农技中心与水果示范场不存在发包与承包关系；证明农技中心与我不存在发包与承包的权利义务关系；证明农技中心向我收地租费属于向农民乱收费乱摊派的违法行为 ...

1亿元，委托期限延至2002年12月20日，原协议中创志科技的权利义务由更名后的西能公司承接。国泰君安公司同意在原协议期满到期后1日内，按委托 未能实现，故对于西能公司请求判令国泰君安公司支付违约金的诉诸，该院予以支持，国泰君安公司应根据合同的约定承担违约责任，向西能公司支付违约金人民币500万元。综 ...