采用相应的司法解释并无不妥；关于云泽公司借本案中（略）专利已被复审无效的情节对抗本案（略）.0专利问题，这实际上是云泽公司想借机混淆视听，本案 使用过，本专利不符合专利法第23条的规定”为由，决定撤销（略）.X号外观设计专利权。2000年2月22日，国家知识产权局专利局以“请求人提供的证据不能够否定 ...

性质已经使与涉案专利相同的外观设计技术成为现有技术的一部分；包括被上诉人利迪公司在内的第三方是否以此否认上诉人专利的新颖性、进而宣告专利无效，是与本案民事审理 、上诉人浪华厂享有专利号为ZL（略）。5的“实验室专用超纯水机”外观设计专利权，该专利申请日为2002年12月4日，授权公告日为2003年7月 ...

期限内向本院提起行政诉讼，其诉称： 一、专利复审委员会将踏板式摩托车的惯常设计作为本专利与对比文件的比较对象，这种对比方式和由此得出的对比结论均 知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、维持第（略）.X号名称为“摩托车”的外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告中华 ...

为由，请求专利复审委员会宣告本专利权全部无效，在其提交的证据中附件2为第（略）.X号名称为“织字料（4）”的外观设计专利（其视图见附图二 ，本院判决如下： 一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会针对勃贝雷 ...

来看，这些区X组合前照灯外观设计的整体视觉效果没有产生显著的影响。 综上所述，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告王某某不服第x ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告王某某负担（已交纳）。 如 ...

名称为“针炙器”的第x.X号外观设计专利，其申请日为2001年12月17日，授权公告日为2002年7月17日，专利权人为张某乙。本专利授权公告的 提出异议，并声明放弃专利法第二十三条的无效请求理由，明确其无效请求理由是专利法实施细则第二条第三款，具体意见为：(1)外观设计产品名称不准确；(2)该产品不 ...

名称为“针炙器”的第x.X号外观设计专利，其申请日为2001年12月17日，授权公告日为2002年7月17日，专利权人为张某丙。本专利授权公告的 提出异议，并声明放弃专利法第二十三条的无效请求理由，明确其无效请求理由是专利法实施细则第二条第三款，具体意见为：(1)外观设计产品名称不准确；(2)该产品不 ...

予以评述。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权全部无效。 原告罗普斯金公司不服该决定，向本院起诉称，第一、聚源 （一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告苏州罗普斯金铝业有限公司负担（已 ...

提出的同一生产批号的产品有不同外观设计的主张不成立，不能否认本专利已在先公开销售的事实。基于上述理由，宣告本专利权无效。 另查：2003年6月 7份证据不够充分，于2003年11月25日作出了第X号决定，维持本专利权有效。江苏聚荣制药集团有限公司不服上述决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院 ...

提出的同一生产批号的产品有不同外观设计的主张不成立，不能否认本专利已在先公开销售的事实。基于上述理由，宣告本专利权无效。 另查：2003年6月 7份证据不够充分，于2003年11月25日作出了第X号决定，维持本专利权有效。江苏聚荣制药集团有限公司不服上述决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院 ...