的子女）经协商签订了《建房协议》，约定由原告出资在四被告母亲的宅基地上建设房屋一栋，面积约1100平方米，所建房屋的50%归原告所有；如遇政府 八条规定“农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”。而本案所涉的建房协议约定：“把一半土地出 ...

宅基地安置住宅楼补偿：乙方同意拆迁自建房，提供合法的宅基地土地，由甲方建设楼房。乙方同意甲方按宅基地面积补偿居民高层住宅楼，置换补偿比例为1：1.13， 层)及地而建筑物和附属物，甲方不再补偿乙方。2、乙方向甲方提供合法宅基地面积为281．36平方米，按补偿比例甲方应补偿乙方新建高层住宅楼房面积317 ...

元，占总股金的53.76%。在教场商住楼建设和房产分配中，存有欺诈行为：1、2002年5月14日，新郑市人民政府新政土（2002）第X号《通知》，收回教场10户村民宅基地土地使用权，并不包括路地皮。刘某毛房屋门前路东西长15米，南北6米，计90平方米，按每平方米150 ...

原告安xx等四人作出《答复》：村X组给王x划拨的宅基地属于集体土地，没有侵占你们的宅基地，王x不存在违法建设的行为。你们诉称“王x违法建设侵犯了你们 里村X组证明（2009.元.1）。用以证明自己建房有合法审批手续，并未占用原告的宅基地使用权。原告对上述某据1自认为改动（与其提供的证据3不符）之处，均 ...

米、面积209平方米的宅基地调整给王某使用。2004年10月，登封市人民政府根据王某申请，为其颁发了登宅集用（04）第x号集体土地建设用地使用证，后 土地局为高炎宾颁发临时用地许可证超越职权，所颁许可证无效；北街村委主持的调整宅基地协议内容是伪造的，该协议属无效协议；登封市人民政府依据高炎宾过期无效的 ...

用地批准书》。批准建设面积99.68平方米，用于建房。后因发生地震，而无法施工。2010年8月17日，原告准备施工时，被告以原告所批宅基地是其承包地 、按照上诉人土地承包经营权证书登记水井河坝承包地面积为1.364亩，政府因城防河堤建设征用0.383亩，尚余0.981亩未被征用，仍属于上诉人的承包地。 ...

原告赵某系汝集建（2007）字第X号集体土地建设用地使用证所载的赵某君。原告赵某对该争执的宅基地享有使用权。被告对于原告持有的汝集建（2007） 证载土地范围内的观点，通过对现场的勘察可以发现，被告所堆砖石已完全将宅基地南边出路堵塞，实际上已经妨碍了原告对该土地的利用，被告行为已经构成侵权，依法应承担 ...

、岳某福、岳某岭等八人联合出具的证言。 被告鹿邑县人民政府辩称：第三人该片宅基地南北长18米，南边东西某17.25米，北边东西某19米，面积326.25平方米。被告 的作出鹿赵集建（宅）字第X号集体土某建设用地使用证的唯一证据，即岳某村规划图所显示的第三人宅基地并不包括本案争执地，该证据不能证实争执地 ...

日阻止原告施工建房，给原告造成每天1300元的民工工资损失。原告在国家批准的宅基地内建房，被告一直阻挡原告施工建房。2010年3月26日，被告强行阻挡原告 平米宅基地，但未缴纳诉讼费用。 本院认为：齐某甲在其拥有集体土地建设用地使用证的宅基地上建房系合法行为，其合法权益应当受到法律保护。虽然原告齐某甲 ...

有南北出路通行。 原一审法院认为，非法建筑自始至终不受法律保护。原告持有合法的宅基地使用证，但其建房时应申请政府规划部门建筑许可。未经建筑许可部门规划，擅自 再审认为，申请再审人温某某持有1988年5月政府颁发的宅基地使用证合法、真实有效，但其建房时应申请政府规划部门规划、建设部门许可。未经规划部门、 ...