对地下车库工程进行全面检查，检查出地下车库存在着墙面、伸缩缝有多处渗水等工程质量问题。同年2月至4月间，信德公司多次致函盛龙公司，要求盛龙 的明确规定及交易惯例，发包人诉请承包人依法承担继续履行的违约责任，当然属于民事诉讼的处理范围。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判支持其在原审的全部诉讼 ...

要主张也应另案起诉；本案不存在质保金预留问题，因我方只是提供劳务，而不是对整个工程质量负责，因此不适用建筑法，也不违反最高人民法院关于审理 维持原判。 二审案件受理费x.37元，由重庆茂尔建设集团有限责任公司和湖南省建筑工程集团总公司各负担5452.69元。 本判决为终审判决。 审判长江善进 审判员胡 ...

（略）。 委托代理人陈霞，系重庆市彭水县X镇法律服务所法律工作者。 被告重庆桥辉建筑工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区X镇八桥大厦X楼。 法定代表人倪某某 x元，而不要求双倍返还；对于“民工工资”，在本案中则不请求法院作出处理。 上述事实，有当事人的陈述，有企业法人营业执照，有建筑业企业资质证书，有 ...

。被告认为工程款应当扣除质保金9万多元。因该工程已经结算并签订还款协议，还款协议也未提出质量问题，工程也已交付使用，且被告没有提交证据证明该工程 自行承担，上诉人以发票为由拒付工程款没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人提供了安远县X镇 ...

东昌公司的材料均于1999年3月前使用到紫都商住小区工程，现东昌公司主张系争材料存在质量问题，仅依据质管中心于1999年1月进行检测后的发函、东昌 但是星星公司于合同约定的异议期后向东昌公司作出赔偿承诺，属其对自己民事权利的处理，该承诺在法定期间内有效。 查明的事实反映，星星公司于1999年7月30日 ...

事实来看，合同中已明确确认宿舍面积6053。6m2，办公楼X。56m2，车间5959。6m2，此面积就是工程建筑面积，是施工方依其专业知识按图纸计算出来的建筑 的，并无存在程序不当之处。关于在建设期间钢材价差x.20元的分担问题。一审法院参照建设行政主管部门的指导意见，酌情认定由建议方与施工方适当分担 ...

所涉事故的发生系因暴雨及施工便道质量问题，长江路桥公司关于事故发生的主要原因系因刘皓无操作证、缺乏处理突发事件的经验的主张没有证据证实， 费3653元、合计x元(湖北长江路桥股份有限公司已预交)，由兴山县孝刚建筑安装工程有限公司负担5065元，青某负担1688元，湖北长江路桥股份有限公司负担9076元 ...

另外陈某甲每月负责2000元工地人员管理费用，合同自双方签字日起生效到收完工程工资为止”。2002年7月22日，因新永业玻璃制品有限公司不支付工程款，被告将 验收。 后经建设单位、更楼镇政府、建委、更楼建筑公司、陈某甲等对工程主体质量问题提出处理意见：1、质量补救采用角钢补强措施；2、具体补强补救措施 ...

未提出异议。同年3月18日，云建海南公司以海口项目经理部名义委托李惠武全权处理东方学校欠云建海南公司工程款事宜。嗣后，东方学校陆续付给李惠武部分工程款。1999 11日之前所付的工程款应计入已付云建海南公司工程款之内。2、由于工程存在许某质量问题，我校多次通知杨喜得按合同约定进行维修，但杨喜得一直不理 ...

是明显的错误。二、一审法院判决上诉人承担工程造价咨询费明显不当。由于被上诉人承建的工程因过期延误及质量问题，致使工程未能得到结算，上诉人认为引起本次的纠纷， 公司各自所报价格与鉴定结论之间的差距来确定其各自所须负担的咨询费数额，处理恰当，应予维持。 金雅乐公司对于其已支付的工程款提供总金额为（略）元 ...