、关于上诉人上诉状的几个问题。根据民事诉讼法第151条的规定，第二审人民法院审查的范围限于上诉人的上诉请求。本案上诉人的上诉请求并没有要求判决被上诉人停止 成公司投入了数百万元，与上海正大综艺电视制作有限公司，浙江省广播电视广告中心、北京电视台等单位签订了大量广告合同，在上海、北京、江苏、浙江等地媒体 ...

与金融32)、(人物与肖像40)、(科技与医疗42)均由北京大学出版社出版发行、原告制作经销。2003年7月15日，北京大学出版社出具说明称，《中华图片库》中所有 华苑科技发展有限责任公司许可，擅自在《解放日报》、《劳动报》的商业广告中使用了上诉人上述享有著作权的摄影作品，其行为构成对上诉人著作权相关 ...

三组证据： 证据5、2003年2月12日，被告潇湘制片厂与北京标准时间广告公司就联合拍摄《桃》剧签订的合同书。 证据6、被告潇湘制片厂于2005年 审查。 证据4、国产电视剧发行许可证(广剧)审字(2005)第X号。证明该剧制作后通过审查已获得发行许可资格。 庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的 ...

并无异议。寰宇之星为软星科技的代理发行商，负责对《问情篇》进行广告宣传和市场营销。 房某某要求软星科技赔偿经济损失9300元，并称该数额系根据其他 是一种感谢方式，此种署名应准确客观地体现每个制作人员的工作性质和劳动成果。 房某某与软星科技所签劳动合同约定房某某“不得擅自许可他人使用，获得报酬，署名或 ...

合同书、报纸及本院的庭审笔录等在案佐证。 本院认为:原告嘉华苑公司与李卫订立合同而取得涉案摄影作品的著作权，针对《北京青年报》(2002年7月3日第18版、 -069的摄影作品的事实，长安铃木公司、联航长铃公司作为广告发布者，未尽到必要的审查义务，行为构成侵权，均应承担侵权责任，立即停止侵权；二被告以 ...

，被告在手机及宣传资料上使用该商标会使消费者清楚商品的来源。 3、商标使用合同复印件一份，两被告用以证明其使用“厦新”和“（略）”商标的合法性。 4、厦 的外包装盒及三包凭证上的明显位置上均有“厦新游龙A6”字样。厦新公司制作的广告宣传材料中该款手机的名称为“厦新A6游龙”，该公司相关网页中将该款手机 ...

应承担的侵权责任；证据15.国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号《无效宣告请求审查决定书》，证明原告涉案专利合法有效，该专利不是公知技术。以上证据2- 日—2004年4月19日、2004年4月13日—2004年4月20日，制作了三批样品，供申报生产批准、药品检验使用，并经陕西省食品药品监督管理局 ...

，在播放结尾均显示有“北京中智信达教育科技有限公司”、“北京非码传媒广告有限公司（简称非码公司）制作”。 2009年2月10日，吴维库出某一份《授权委托书》 x号公证书、（2011）京长安内经证字第x号公证书、网页打印件、租赁合同、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据中智信达公司与吴维库 ...

使用并有一定影响，被告并非仅仅依据第三人证据7、15、16的销售合同，而是结合审查了第三人证据2、12、17，3至5、20，其中部分证据虽 第三人在港销售，并于2001年参加了分别在香港和深圳举办的食品博览会进行广告宣传。 4.第三人于1996年以前发行的产品目录、1997年-2003年发行的产品目录 ...

中的中国日杂用品协会的数据缺乏佐证。证据4看不出争议商标的使用情况。 经审查，本院认证如下：被告的证据属于行政程序中的有效证据，能够作为认定案件事实的 与“奇南香”、“奇南贡香”的产品包装图片；2、“古城”产品在2001-2003年的广告代理业务合同书等；3、圣坛香蜡公司和北京密云亨通制香厂等企业法人 ...