某因与被告侯某离婚纠纷一案，原告姜某于2010年9月16日向本院提起诉讼。本院于2011年6月22日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长刘某智 审判员申琳 审判员李婧 ...

-13、25、26的基础上维持本专利有效。 安德鲁公司不服该决定并提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求14中的“机电装置”属于一个上位 北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政判决书、X号判决以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以 ...

号决定），宣告本专利权利要求全部无效。 成某不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：凌某在无效程序中提交的证据1公开了一 复审委员会依法成某合议组对本案进行审理，于2009年8月27日向双方当事人发出了无效宣告请求口头审理通知书，定于2009年10月15日进行口头审理。 ...

产权局于2008年4月25日对本申请作出的驳回决定。 贾某不服上述决定并提起诉讼，其在诉讼中对第X号决定的案由部分以及其所依据的文本不持异议。 北京市 原审判决认定事实清楚，证据采信得当，且有本申请、第X号决定、当事人提交的证据以及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。但是 ...

本专利的创造性是主观臆断，没有做到客观公正。一审法院庭审过程极为草率，没有让当事人对本案的焦点问题展开辩论，一审判决书几乎照搬专利复审委员会的第X号无效决定 康朝公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 另查，国家知识产权局于2001年10月18日发布施行了新的《 ...

。综上，专利复审委员会决定：宣告本专利无效。 LG电子株式会社不服第X号决定并提起诉讼。在原审法院审理中，LG电子株式会社对对比文件的真实性没有异议，认为第X 进行口头审理的，应当提出书面形式的请求。同时，《审查指南》也规定了当事人可以向专利复审委员会提出进行口头审理的请求。从《审查指南》的规定来看， ...

专利权利要求3不具备创造性。 综上，第X号决定宣告本专利权全部无效。潘某不服提起诉讼。潘某在原审庭审过程中表示，如果本专利权利要求1不具备创造性，则本 创造性。 上述事实，有第X号决定、本专利授权公告文本、附件2、附件3及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《专利法》第二十二条第三款规定，创造性是 ...

北京市第一中级人民法院认为，本专利所属领域技术人员根据本专利说明书中公开的具体内容完全可以概括得出本专利权利要求1所要求保护的技术方案，本专利权利要求1符合《 的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 以上事实，有本专利的专利文件、第X号无效决定及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《 ...

原告聂某与被告邓某离婚纠纷一案，原告聂某于2011年12月28日向本院提起诉讼。 原告聂某诉称：1997年3月13日在中河口镇登记结婚，同年10月 家具家电等日常用品。夫妻无共同债权债务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告聂某与被告聂某自愿离婚； 二、婚生女聂 ...

专利复审委员会在第X号决定中宣告本专利全部无效。 红日公司不服该决定并提起诉讼。在原审诉讼中，红日公司认可第X号决定中关于本专利权利要求1相对于对比文件 对附件4作为对比文件1的中文译文的准确性无异议。上述事实有第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的审理应适用2001年7月起实施的《 ...