日内作为农科院一次性支付垫付工程款和办理手续费用为条件，实质上以此为借口转让包括国有划拨土地在内的所谓建筑物，这是双方规避法律以合法形式掩盖非法变相出卖国有 的一致。 本院认为，人民法院对以调解方式审结的案件裁定再审后，应当主要审查的是调解协议是否违反自愿原某以及调解协议的内容是否违反法律的强制性规定 ...

中国银行业监督管理委员会焦作监管分局给原告颁发金融许可证，允许原告按照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务经营。2007年6月28日焦作市工商行政管理局给被告颁发的 应当向持票人付款。对于背书连续性的实质上的情况，付款人没有义务进行审查，因为票据仅仅以背书的连续性的形式来证明持票人是正当的权利人。在 ...

不履行法定职责案件，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，二位上诉人以邮寄的形式向被上诉人提出申请要求被上诉人撤销× 科发（19××）×号文件的法定职责，但实质上是要求人民法院判令被上诉人对×计经科发（19××）×号文件进行审查。人民法院对×计经科发（19××）×号文件 ...

上报的黄某庚、黄某辛、严某某三人贷款材料没有实地复查，只进行了书面审查，认为没有问题就签批同意发放贷款。 5、证人黄某某的证言证实，其经营的 某辛、严某某的名义弄虚作假骗取贷款30万元利用了被告人薛某某作为信贷员的职务便利，其实质是将公款从单位挪走使用，应定性为挪用公款罪，俩辩护人的辩护意见没有法律依 ...

对原告主张的技术鉴定费、痕迹鉴定费，因上述两项费用均系原件，符合证据的形式及实质要件，一审法院予以采信。综上，对原告的损失作如下认定：技术鉴定费 陈某某不再承担本案赔偿责任。被告晋宁财产保险公司提出的第三者责任险不属于本案的审查范围，一审法院对第三者责任险纠纷不作处理，当事人可另案主张权利。据此，依照 ...

。2004年8月4日，西南吕村经联社在未征得原承租人葛某同意或未让葛某审查形成该欠条必要凭证的情况下，擅自在欠条上加盖了振华砖厂的公章，从而形成了对该 有证据证明藏某某欠其借款。虽然藏某某给葛某所签的欠条从形式上看与本案不属同一法律关系，但从内容和事实以及藏某某在法庭上自认的事实看，仍可证明是基于藏 ...

的公知领域，使用相同的汉字书写结构不是作品的实质特征，不能作为侵权的依据；院徽设计作品的表现形式与原告朱某某的作品存在本质区别。综上，请求法院 个性化、寓意贴切；通用性强，适合在多种场合和载体上使用；符合《著作权法》的相关规定，不侵犯他人的著作权；甲方有权审查确认乙方提交的设计方案，支持乙方工作进度， ...

诉讼请求，法院已在论理部分予以评述。赔礼道歉并非双方约定或者法律规定的承担违约责任的形式，故法院对于张某的该项诉讼请求不予支持。就张某提出的涉及经济损失的请求 某认为银行不能以其中的一次还款记录来断定张某的信用情况，而应该综合审查。另外，“信用卡是商业银行的商业行为”，张某后来把欠款还了，恰恰证明张某 ...

了原告的商标权；两被告认为，使用“海阔天空”和“海阔天空假日酒店”作为服务标识没有侵犯原告的商标权，因为企业名称已经工商部门核准审查，同样也受法律保护，况且对企业 至右分两行书写（以组合使用海阔浴都天空大酒店服务标识为表现形式），其中“海阔”、“天空”的书写字体与“浴都”、“大酒店”的书写字体明显不同 ...

取得程序、证据形式合法，于本案有关联，是有效证据，本院确认其证据效力；鉴定书证明《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理结果表》上的签字和指纹不是 月原告和第三人产生矛盾，原告诉至本院。 本院认为，原告和第三人符合结婚的实质要件，向被告申请结婚登记，被告应当办理。被告办理结婚登记，依法除要求结婚双方 ...