人的起诉。第三、蔡某委托其代理人出庭参加诉讼的授权委托书未经当地公证机关公证，蔡某的授权委托书显然无法证实其真实性。在这种情况下，原审法院在三原告 问题的若干规定》第三十五条，“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定，侵害社会公共利益 ...

林某丁的委托代理人林某戊、陈仕光，被上诉人林某己、留某庚的委托代理人留某辛到庭参加诉讼。被上诉人丹原乃理子、林某壬、林某癸、林某某、林某某 ，原判将讼争房屋判归被上诉人所有并无不当。林某渔长子林某甲非属法律规定必须共同进行诉讼的当事人，上诉人以原审未将其追加为一审被告，主张程序违法，缺乏法律依据。原判 ...

贺宝健、被上诉人浙江省嵊州市丝织厂法定代表人钱某及其委托代理人俞琦、高某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原审查明：中国法律咨询网( 起诉最高某应用法学研究所，是属原告对自己权利的处分，且最高某应用法学研究所又不是必须共同进行诉讼的当事人，故其要求追加最高某民法院应用法学研究所 ...

，本院不予采纳。 二、关于被告申请追加东方公司和长江公司为第三人参加诉讼的问题。本院认为，本案系连环运输合同。原告与被告之间系运输合同关系， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长徐少林 代理审判员李杰 代理审判员 ...

条“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定 下属东山营业部第一不具有法人资格，第二作为分支机构的设立不符合中国人民银行的规定，所以东山营业部的民事责任必须由申诉人来承担。(二)洪达公司存单质押借款 ...

相关问题的处理应根据合同履行中违约行为酌定，上诉人认为终止合同被上诉人就必须按其要求赔偿损失也无理由。上诉人在合同履行过程中，明知被上诉人开发中心已与欧阳云 知了此内容，上诉人在本案诉讼中也承认当时看了上述判决书和公告内容；2、双方第一次诉讼时，作为广告合同一方当事人参加诉讼的不是欧阳云华，是被上诉人 ...

作出认定。二、一审判决程序合法。1。瓦房店玉米原种场不具备参加诉讼的主体资格。从本案的侵权法律关系来看，委托和生产两种侵权行为发生在金西北和金州公司 的法定情形，庭审中上诉人及原审被告关于本案应当中止审理的请求不予支持。上诉人在其上诉时称应追加当事人的问题，因无事实及依据，本院亦不予支持。 上诉人金 ...

情况下，仍然罗列我公司参加诉讼要求承担侵权责任，明显是滥用诉权。 本院经审理查明： （一）对当事人无争议的案件事实及其证据的认定 超想公司于1994 必须于2001年12月31日前全部纳入防伪税控系统；要求纳税人必须安排人员参加防伪税控系统专题培训，交纳配备增值税防伪税控系统专用设备费用，税务机关将已 ...

，依法应进行公证，才具有法律效力。何况，从收货人提出做为有独立请求权的第三人参加诉讼的申请来看，收货人并不承认其已将权益转让给两原告。4、收货人提取货物后 行为的过程中并无过错，亦不是运输合同的当事人，因此对本案的货损不应承担赔偿责任。3、本案承运人马士基有限公司的责任期间为从天津新港接取货物时起至在 ...

代理人王正权、汪卫平，穆某以及穆某、高某、魏某的委托代理人侯亮、李某锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：(一)2001年6月3日，穆 且与本案诉讼标的有直接利害关系，为查清事实和有利于纠纷的解决，必须共同进行诉讼的当事人作为共同诉讼人是可行的；且在诉讼中，华亚房地产公司等始终未对穆某、魏 ...