、上诉人沙某乙、上诉人北京金悦世界餐饮管理有限责任公司（以下简称金悦餐饮公司）因与被上诉人北京宏利伟业房地产投资顾问有限公司（以下简称宏利伟业公司）、 的主要原因并非买方违约，而是认为金梦圆公司、卖方违反约定，拒绝办理股权变更登记，未移交协议约定的相关文件，构成根本违约。由此产生的诉讼及法院判决应由 ...

，系双方真实意思表示，且依法办理抵押登记，符合我国担保法等有关法律规定，房产抵押应属合法有效。根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关 或增资到500万元的行为客观环境不能允许。原因一，在于城建公司从成立时起就是从事房地产开发的企业；原因二，在于1993年11月16日建设部《 ...

公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地 在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若 ...

导致判决结果不公。 被上诉人刘某乙答辩称：科技支行与商品房买卖及办理房屋权属登记具有重要关系，本案并非简单的借款合同关系，而是房屋按揭借款合同关系，科技支行 在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若抵押权 ...

公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地 在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若 ...

的主张不予支持，原审判决对此认定错误，应当予以纠正。对于科技支行是否负有履行撤销登记义务，本院将在下文予以评述。通过本院调取的证据，能够证明科技支行实现在建 在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若抵押权 ...

支行在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若抵押权人 ，科技支行不是该合同关系的当事人，科技支行不负有转移房屋所有权以及办理相应产权登记手续的义务，故刘某乙不能以所有权证未能办理为由对抗其还本付息的义务。 ...

支行在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若抵押权人 中，科技支行不是该合同关系的当事人，科技支行不负有转移房屋所有权以及办理相应产权登记手续的义务，故张某不能以所有权证未能办理为由对抗其还本付息的义务。 ...

公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地 在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若 ...

，最终导致判决结果不公。 被上诉人万某答辩称：科技支行与商品房买卖及办理房屋权属登记具有重要关系，本案并非简单的借款合同关系，而是房屋按揭借款合同关系，科技支行 在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，若 ...