设定抵押或质押或连带责任保证的：1、被保险人索赔时应先行处分抵(质)押物或向担保人追偿以抵减欠款，抵减欠款后不足的部分，由保险人按本保险合同规定负责 》第七条第一点明确规定，“机动车辆消费贷款保证保险，不实行免赔。”根据上述约定，不管借款人是否购买车辆综合险种，都不能阻却保险人承担赔款的责任。四、《 ...

泰山商场，交由开发公司承包经营。1994年8月，泰山饭店向无锡市工商行政管理局申请开办无锡泰山商场，并投入资金、固定资产共计200万元。同年8月30日， 的某为是否构成刑事犯罪，不影响泰山商场对本案民事法律责任的承担。原判认定事实清楚，判处得当，应予维持。对发电厂、电力公司关于本案属刑事犯罪，担保人不 ...

中国工商银行四川省分行营业部开业的请示》载明“我行营业部经筹建完毕，特向你行申请开业”。同年5月16日中国人民银行四川省分行向中国工商银行四川省分行发出《关于 签订后，营业部向我公司发放了199万美元贷款，但长江股份未同意在合同上盖章。因此，该笔借款没有担保人。我公司于1993年12月23日至1995 ...

，证据的内容也不能证实其已将款付出的主张。交行唐某分行主张其因垫款而遭受的经济损失的计算方法应以（略）美元为本金，按一年期美元贷款利率加收20%计算利息 南光公司追偿其已垫付的信用证项下款项。南光公司虽是信用证项下付款的担保人，但信用证主债务人鞋业公司已因破产而丧失了主体资格。故南光公司不论应承担何种 ...

明确表示不同意合并审理补充诉状的内容。3原审判决认定被上诉人“五次向银行押汇贷款，垫付了五份信用证项下货款”，在庭审中被上诉人未能有效地进行举证， 合同无效而导致担保合同无效，主合同的无效主要责任在于被上诉人无进出口经营权，担保人无过错而不应承担法律责任”的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 关于广 ...

不属于公司分立，本案不能适用债务随资产转移的原则，原审法院驳回华融公司关于追加中石化集团公司和中石化集团安徽石油总公司为本案被告的申请正确。 被上诉人五交化公司既 年12月27日借款时没有通知滁州集团公司，而该公司也非该借款合同之担保人，依据本院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条 ...

申请人承诺》中明确“中国工商银行上海普陀支行：本企业在您行申请贴现贷款，如付款单位不能按期承付，由我方全额承付，并以此承诺，以本申请书等文件 贷款伍拾万元承担经济担保。......”钢铁公司在该通知的回执担保人处盖了公章及法人代表章。 本案各方当事人对上述事实证据的真实性无异议，本院予以确认。本案争议 ...

我方向其提供了银行担保，但该担保的出具者是银行，原审法院却将我方说成担保人，并判决承担连带责任，这是错误的，请求二审法院撤销原判，驳回阿迪兰公司的 月为索赔事宜诉至原审法院。 关于渣华船务公司是否应与渣华公司连带承担对阿迪兰公司的赔偿责任。根据渣华船务公司申请，香港上海汇丰银行有限公司上海分行，就（略 ...

人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。尹某乙、关某认为《房屋抵押担保借款契约书》的第十条为骏景公司自行添加，并在一审期间申请对该条款的书写 《房屋抵押担保借款契约书》应确认为无效，对于《房屋抵押担保借款契约书》无效，担保人尹某乙、关某主观上均存在过错，根据《最高人民法院关某适用中华人民共和国担保法 ...

。就债权转让通知书上经济发展公司的公章与金额为513万元借款合同上的公章是否一致，原审法院在审理期间委托本院司法鉴定部门进行鉴定，本院于2001年11月 万元的借款合同与513万元的贷款凭证上载明的借款人、借款金额、利某、借款日期、还款日期等主要内容均一致。3、担保人银河服饰公司虽然认为其在513 ...