并无争议，仅对2006年2月28日一品公司向北源公司支付的10.x万元是否应作为一品公司归还上述250万元借款的借款利息、以及一品公司于2006年1月27日 系一品公司向北源公司归还250万借款的利息部分并无不当，由于双方签订的合同属无效合同，因此北源公司据此向一品公司主张利息的请求于法无据，该笔款项 ...

该石厂转包的行为，违反法律的强制性规定，故本案双方当事人签订的转包协议属无效合同，原审对双方当事人的转包行为的性质认定当属正确。根据法律规定，无效的 的，应当折价补偿。双方当事人除对綦江县国土资源和房屋管理局处罚的400立方条石是否予以没收有不同意见外，对原审法院查明的事实均无异议。关于綦江县国土资源 ...

法人单位，与被告双峰县湘全电力开发有限责任公司签订的建设工程施工合同显然是无效合同，原告在合同内的工程未全部竣工及未正式验收结算的情况下就将工程 本院对原告要求被告支付预算外的工程款的诉讼请求不予支持； 关于第3个问题即被告是否应赔偿原告经济损失1000元。本案中，原告没有提供相应证据来证明被告应赔偿 ...

泰公司、答辩人于2008年4月11日签订的借款协议为违反法律强制性规定的无效合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，未经国务院银行监督管理机构 述事实与理由，归纳本案双方争议的焦点是：1、原被告借款协议是否具有法律效力2、被告是否应承担连带还款责任 原告耿某村委会为证明其请求成立，当庭举证的 ...

建房而是维护自己的合法权益。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争执焦点如下：1、原告刘某某是否有权主张二被告于2008年5月11日订立的协议无效，其 。 二、被告任某某与被告马某某于2008年5月11日签订的土地转让文约为无效合同。 三、被告马某某于本判决生效后3日内清除本判决第一项确定的出路上的 ...

，转让合同违反法规禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应为无效合同。请求确认郭某某、耿某某与永城市民政局签订的土地使用权转让协议无效。 年4月25日郭某某、耿某某与永城市民政局签订的土地使用权转让协议无效，事实与理由是否成立。 原告蒋某某为支持其主张向本院提交的证据有：第一组，1 ...

的行为均违反了法律的禁止性规定,故所签订的“建筑工程施工分包合同”应为无效合同。 关于原告是否具备本案诉讼主体资格问题。原告在施工过程中，系个人投资、 诉讼主体资格的理由不能成立,本院不予采纳。 关于原告主张的工程价款,原告已按合同约定完成了X号楼南工程所有的施工任务,且已经有关部门验收,质量不存在 ...

，三门峡东亚建筑安装有限公司从来没有与中国建筑第七工程局安装工程公司签订过建筑合同；从来不知道商丘市梁园区凯旋商城的工程，也没有授权给其他人与中国建筑第 的行为均违反了法律的禁止性规定,故所签订的“建筑工程施工分包合同”应为无效合同。 关于原告是否具备本案诉讼主体资格问题。原告在施工过程中，系个人投资 ...

土地； 3、土地转让协议书，证明被告自愿出让土地，双方达成了一致协议，被告应履行合同并承担约定的义务； 4、借据一张、土地转让费收据一张，证明被告已收取 辩称，原告起诉的事实属实，只是对其是否在国土所和规划局办理了相关手续不清楚。土地转让合同应该是无效的，应按无效合同处理。 被告未提交任何证据，并对 ...

亦无效的法律规定，故被告灯盏窝电站与原告汝城信用联社签订的保证合同亦无效。被告灯盏窝电站通过无效合同取得的x元款项应予以返还原告，造成原告的利息损失应予以 应承担相应责任。根据本案的具体情况，利息损失各负担50﹪为宜。关于祝某锋是否入了电站的股份问题，是另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国 ...