虽经建行北京分行多次催收仍不偿还全部应还款额，所以对发生相应的利息、滞纳金等负有清偿责任，故建行北京分行起诉要求汪某某支付欠款x.6元以及至全部付清 约定，建行北京分行有权为汪某某的贷记卡提高信用额度，因此汪某某本人是否同意不是提高额度的先决条件。章程虽然约定建行北京分行应将调整结果通知有关当事人，但 ...

异议。 双方争议焦点是：2009年12月19日被告下欠原告的x元花生米款是否已经于2009年12月21日上午即星期一付清。 本院依据原被告双方陈述以及举证、 双方对该事实均不持异议，本院依法予以认定。至此原告的举证责任已经完成。被告辩称其本人已付清欠款，根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据 ...

。协议一经签订，如单方面撕毁，撕毁方除赔偿对方直接损失外，另按本协议定购的总吨数给予20元/吨的赔偿。双方还约定，在本协议签订后，数量及规格在实际 真伪以及加盖用章的时间与纸张印刷时间、使用时间进行鉴定，但由于该组证据是否真实对本案判决结果不产生实质影响，故对洪浒公司的鉴定申请，本院不予批准。 4、洪 ...

签订的协议为证，且李某甲予以认可，应予认定，李某甲支付殷某某欠款x元，自殷某某起诉之日起按同期银行贷款利率进行计息。李某甲反诉要求殷某某返还借款x 的标明具体明白，应当表述为双方算账前给对方出具的任何欠条、借据均作废。因此，殷某某上诉称x元借条就是x元欠款条的理由不能成立，本院不予采信。双方协议书系为 ...

6元。 被告称对欠款数额具体情况不知情，上述欠据均由原村委会成员出具，村委会公章由文留镇政府有关人员加盖。在原告起诉前，镇政府还希望协调解决村 。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判员冯素平 二○一○年五月 ...

应如数支付期间利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令一、被告韦某甲、韦某乙共同付清欠款一万元及利息（利息从2007年11月5日起 双方的债权清楚，唯一的手续是陈某某签字认可，但是陈某某回去是否撕毁借据只有他本人知道。鉴于陈某某不偿还5000元的事实，被告现依法提起反诉，请求法院判决陈某某 ...

判决，可以认定，二原告主张已经给付的工程价款分为二部分，合计x.2元，余欠款9085.8元至今是否已付清，在案证据不足以证明。 1998年8月25日，陈某某（甲方）与 月10日付不清款，余款按贰分利息计算（2分），如果到98年12月10日还付不清款，由乙方处理楼房每平方按叁佰元计算（300元）价格处理 ...

一审判决中没有提到；2、徐某甲建的窑厂是非法的，只要不是合法财产就不能收益，一审法院偏袒对方；3、x元的收条有所改动，但改动的原因是其父亲记错帐了 x元的收据鉴定中存在问题，对鉴定程序是否合法有疑问，请求撤销一审判决，发回重审。 徐某甲答辩称，11万元未列入一审起诉标的，与本案无关；孙某认为窑厂非法， ...

月19日向本院起诉，要求被告支付欠款x元。 结合原、被告诉辩称及本院审理查明的事实，本案争议的焦点为：1．被告梁某某出具欠条是否系原告刘某 承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长杜继昌 审判员符建敏 陪审员庞 ...

吴某某、金某某返还工程订金某13万元、利息x.92元是否应予以支持；6、豫西建筑公司的起诉是否超过诉讼时效 原告豫西建筑公司在庭审中提交了以下证据： 1 10万元定金某经工程部经理吴某某批准归还其前期工程部所欠金某某的借款和欠款与本案不属同一法律关系，故原告豫西建筑公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 ...