予以确认。对原告提供其余证据材料的真实性及证据所要证明的内容均无异议，均予以确认。 本院对被告芦潮港发展公司提供的证据材料，因缺乏证据的形式 被告上海果园旅游服务公司于1992年11月15日签订的《土地使用权转让协议书》无效； 二、被告上海芦潮港联合发展总公司在本判决生效后返还原告海南省轻工业品进出口 ...

公司(以下简称士达公司)、上海中星(集团)振城房地产有限公司(以下简称振城公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2002年4月8日作出(2001)沪高经终字第X号民事 。 此前，振城公司亦曾向本院起诉，要求确认其与世达公司、赛格公司之间的《房产置换总合同》无效。1999年12月15日，本院作出一审判决:振 ...

，占有被告单位款项的行为；证据4《支付令》是港口区法院非法发出的，依法应当无效；证据7中的支付令申请书中原告所陈述的事实证明原告是采用虚假手段，侵占被告 该证据本院作为参考；双方对证据4至证据7的真实性均无异议，该部分证据予以确认；本案审理的是借款合同关系，证据8与本案无关，本院对该证据不予确认；证据 ...

县交通局、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达建筑公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月 要求被告淇滨交通局赔偿的请求。本院认为，导致事故发生的石块虽然放置在淇滨交通局管辖路面，但该障碍物是胜达建筑公司放置。事故现场为浚县与淇滨区X ...

县交通局、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达建筑公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月 要求被告淇滨交通局赔偿的请求。本院认为，导致事故发生的石块虽然放置在淇滨交通局管辖路面，但该障碍物是胜达建筑公司放置。事故现场为浚县与淇滨区X ...

。 原告阿某某与被告中国农业银行张掖市甘州区支行（以下简称“农行甘州区支行”）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿某某 原告诉讼请求。 本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无争议，本院依法予以确认： 1、2004年11月3日，原告阿某某以500元现金存入被告处开设 ...

物业公司）因与被上诉人北京市西单商业区建设开发公司（以下简称西单建设公司）物业管理纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，向本院 银泰物业公司不具备有关机构核发的企业资质，也不宜因此而认定该合同为无效。 二、关于现行行政法规关于交纳物业服务费义务人的规定 条例第六条第一款 ...

中凯公司提交的证据5至证据8与本案的关联性，对古某某的异议不予采纳。 根据以上确认的证据，结合原告中凯公司的诉讼请求和双方当事人的当庭陈述， 作的“自愿登记专用章的印章属实”的公证超出业务范围，是无效证据；广州市公证处对证据保全行为所作的公证存在违法管辖；广州市公证处在公证书和封存封条上使用不同公章， ...

不受到法律保护，而且还受到法律制裁。因此，上述合同存在欺诈，我方对该合同存在误解，上述合同是可以撤销的，自始至终无效。事实上，我方亦支付过x元给原告。 真实性、合法性均提出了异议。(6)被告王某某经营的广州市荔湾区和鑫鞋业已经于2003年4月3日歇业。 本院认为：本案属于涉台民商事纠纷。原告于本案起诉 ...

批准单，证明进口音像制品的合法性。黄某某对证据5的合法性存在异议。 证据6、著作权合同登记批复，证明出版社已将涉案音像制品的出版事宜报国家版权局备案， 提出置疑，认为广州市公证处对证据保全行为所作的公证存在违法管辖，因此而出具的公证文件应属无效。 本院认为，对于广州市公证处出具前述公证文书这一事实，黄 ...