再審之訴，本件 管轄權究應歸屬何法院原法院未遑釐清，即以前揭情詞，裁定駁回其再 審之訴，亦有未合。抗告意旨，雖非全以此指摘，然原裁定既有可 審理。 據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定 如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第一庭 審判長法官蕭亨國 法官葉勝利 ...

人因與相對人甲○○間請求離婚等事件，對於中華民國九十 六年五月二十四日本院裁定（九十六年度臺上字第一一六一號），聲請再 審，本院裁定如下： 主文 聲請駁 結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第四庭 審判長法官許朝雄 法官 ...

因與相對人甲○○間請求清償借款事件，對於中華民國九 十六年七月二十六日本院裁定（九十六年度臺上字第一六三七號），聲請 再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁 結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官 ...

： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因，得聲請再審外 ，不容以其他方法聲明不服。故 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許 ...

實施。又不得上訴於第三審之事件，其第二審法 院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第四百八十四條亦定有明文 標的金額為九十二萬八千二百零八元，且遵法院裁定按此金額計繳再審裁 判費。依上說明，該訴訟 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審 ...

。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項 四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許澍 ...

異 議之訴，聲請訴訟救助事件，對於中華民國九十六年七月四日臺灣高等法 院裁定（九十六年度抗字第八七五號），提起再抗告，本院裁定如下： 主文 再抗告駁 四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許 ...

關於訴訟標的價額核定部分廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。 理由 本件原法院以：本件抗告人與相對人乙○○等間 ，第四百四十四 條第一項但書規定，限抗告人於收受本裁定正本之日起七日以內，如數補 繳到院，逾限即以 價額為七百九十萬元 ，自有未洽。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗 ...

損害或就相對人所生之損害 已經賠償，難謂應供擔保之原因已消滅，乃裁定駁回其聲請。 惟原告執第二審准予假執行宣告之判決聲請強制執行後，如於執 非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定 如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官陳國 ...

有限公司間聲明異議事件，對於中華 民國九十六年八月十日臺灣高等法院臺中分院裁定（九十六年度抗字第三 八五號），提起再抗告，本院裁定如下： 主文 再抗告 八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第 七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官 ...