中山北路X号X号室内装修工程，承包方式为包工包料，工期自2005年10月18日至2006年1月10日。合同价款为1,966,469元，属于 188,958.1元，扣除利驰公司已支付的2,687,000元及暂须扣除的工程保修金259,447.91元，利驰公司应支付暨阳公司工程款2,242,510.19元 ...

14日，焦作一建公司温县文化局“三馆”项目部将该“三馆”的外墙装饰铝塑板工程承包给了王某某装饰公司，双方签订了施工协议。约定：温县“三馆”外墙铝 。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：本案装饰装修工程合同的效力问题、合同是否履行完毕、焦作一建公司是否应支付王某某工程款经征求双方意见， ...

刘XX将关某某的预算书给了蒋XX，蒋XX决定让关某某承包了局里的装修工程，合同价格是14万左右。 7、被告人关某某身份证明、德隆公司营业执照 账发票、预算书及平顶山市社保局与德隆建筑装饰材料有限公司签订的《办公房整修改造装饰工程合同书》。 以上事实清楚，证据确实、充分，经当庭质证无误，予以认定。 本院 ...

，其与吴某某之间不存在表见代理合同关系，请求驳回谭世国对陶某的起诉。 一审法院认为，吴某某是在陶某处转包家庭居室装饰装修工程，其所购买家装材料并不是受 由其自己承担。对吴某某的辩解意见，一审法院不予采纳。陶某辩称其与吴某某是承包关系，所差材料款与自己无关的意见，一审法院予以支持。据此判决：1、吴某某在 ...

，其与吴某某之间不存在表见代理合同关系，请求驳回梅泽群对陶某的起诉。 一审法院认为，吴某某是在陶某处转包家庭居室装饰装修工程，其所购买家装材料并不是受 由其自己承担。对吴某某的辩解意见，一审法院不予采纳。陶某辩称其与吴某某是承包关系，所差材料款与自己无关的意见，一审法院予以支持。据此判决：1、吴某某在 ...

，其与吴某某之间不存在表见代理合同关系，请求驳回罗明灵对陶某的起诉。 一审法院认为，吴某某是在陶某处转包家庭居室装饰装修工程，其所购买家装材料并不是受 由其自己承担。对吴某某的辩解意见，一审法院不予采纳。陶某辩称其与吴某某是承包关系，所差材料款与自己无关的意见，一审法院予以支持。据此判决：1、吴某某在 ...

其他业主直接承包装饰工程。其所购材料不能证明用于陶某装饰，吴某某承包工程为其装修购买的材料，是个人行为，差的材料款与陶某无关，其责任应由吴某某承担，其与吴某某之间不存在表见代理合同关系，请求驳回王明坤对陶某的起诉。 一审法院认为，吴某某是在陶某处转包家庭居室装饰装修工程，其所购买家装材料并不是受陶 ...

、盘锦发展大厦联合开发合同、协议书，证实盘锦市渤海房地产综合开发公司与中银信用社等单某联合开发盘锦发展大厦，中银信用社将开发的办公楼工程承包给渤海房地产综合开发 .5万元的事实。 3、协议书证实中银信用社将中银城市信用社装饰装修工程承包给盘锦美中王某饰工程有限公司。 四、上诉人王某丁受贿x.70元（即 ...

被告王某某、罗某某认为姚某某不是车驿站的聘用人员，而是车驿站的股东，聘用合同及领条的真实性无法查证，不予认可。经核实，原告及被告王某某、罗某某虽 2份调查笔录证实王某某仅仅介绍泥工、电工、木工师傅到车驿站俱乐部做事，并未承包车驿站俱乐部装修工程，且原告及被告罗某某对该事实均已认可，本院予以采信； 9、 ...

和报销的凭证，因此本院适用优势证据规则采纳被告的意见。综上所述，原被告之间是承揽合同法律关系，原告为被告完成任务以后，应当按约及时进行结算并支付工程款，但被告 .25元由被上诉人支付，属认定事实和适用法律错误。本案中，上诉人承包的九州大酒店房屋的装修工程是包工包料方式。为证明此事实，在一审中，上诉人向 ...