的查封，向泊头市人民法院支付案件执行款456万元。至此，假日酒店为履行协议和解除该块土地的查封，共支出款项2182.4761万元。 另查明，1、假日酒店 执法的强制性。原判决将协议是否合法抛开，仅以“平等、合意、自愿”就认定协议有效，显系曲解、规避法律的行为。另外，人民法院审理合同纠纷案件，应当依职权 ...

方造成损失的，应当赔偿对方所遭受的损失。该合同还约定了三方之间其他权利义务。签订上述购销协议和三方合作协议后，现代化工公司与邯钢公司开始按照购销协议和 零提均没有得到书面许可，不予认可。广发行科技支行认为对于邯钢公司所发出的货物是否都收到不能确认。只是因为现代化工公司主动补足了部分承兑票款，所以广发行 ...

且违反法规政令的规定，应予撤销。二、逾期交付安置房屋属于受不可抗拒因素影响和协议履行争议的特殊情形，应实事求是地区分责任。（一）受解放西路X街道 ，合同未违反法律、行政法规禁止性规定，当事人双方亦未主张合同违反法律、行政法规禁止性规定，本院确认合同有效，于签约各方有约束力，应按《中华人民共和国合同法》 ...

的两份协议书，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。旅游公司与劳动大厦于2002年1月9 义务。在该协议第二条所称“保留还是拆除，由甲方（劳动大厦）新的法定代表人决定”，是指由劳动大厦新的法定代表人决定是否重新与旅游公司订立买卖合同关系， ...

认定：汉昌公司与精工公司签订的“项目投标配合协议”系居间合同，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。汉昌公司已促使精工公司中标新中国 调查笔录、甘泉的证人证言和当事人陈某意见在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点之一是：汉昌公司与精工公司之间的“项目投标配合协议”是否真实存在。汉昌公司 ...

事实部分，本院依法予以确认，不再赘述。 在二审中，被上诉人明确陈述其在承租房屋时，该房屋有地砖、几个货架、废弃的雨棚，此陈述与上诉人对的该房屋 上诉人是否应返还4500元。 关于双方的租赁协议是否有效的问题。本院认为：根据上诉人提交的证据，双方之间并未签订书面的租赁合同，根据上诉人出具的收条，可以表明 ...

中心和云南省交通厅机关劳动服务公司支付的交通厅职工中餐费合计x.20元，机关服务中心和机关劳动服务公司出具证明明确交安达公司对职工的中餐费享有债权，机关服务中心还 建立了合法有效的租赁合同法律关系，本院亦在该法律关系项下对本案进行审理。 其次，关于上诉人在履行双方所签《租赁协议》过程中是否存在违约行为 ...

三建司与正基地产签订的，也是合法有效的。 证券公司和正基地产针对此争议提交以下证据材料：《补充协议》。证明在该协议中约定了商品砼优惠7%，在对工程 ，尽管省三建司没有异议，但该合同并不能证明其主张的事实成立，故对x.35元的签证，本院予以确认，并计入工程价款中。 关于工期是否延误、工程质量是否达到优良 ...

完全民事行为能力的成年人，在我行填写清楚的催收通知书上签字，这一行为是合法有效的，足以引起诉讼时效中断。 综上所述，请求漯河市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求 合同，是双方当事人真实意思的表示、应受到法律的保护。该合同签订后，黄河路X行以转账的形式支付给了顿XX14万元。2001年7月27日顿XX ...

颁发土地使用权证。 崂山区国土局口头答辩称，崂山区国土局和南太公司签订的《国有土地使用权出让合同》没有生效，该合同对双方当事人没有约束力。请求一审法院判决驳回南太 签订的《国有土地使用权出让合同》是否有效的问题。本案双方所签《国有土地使用权出让合同》，是在平等自愿基础上达成的协议，意思表示真实。根据自 ...