吴某某系白象湖大酒店的实际控制人，白象湖大酒店投资行为实际上是吴某某转移资产损害其利益的行为，吴某某应承担赔偿责任。对此本院认为：1、白象湖 如下： 驳回原告西双版纳州被撤销城市信用社托管组的诉讼请求 案件受理费x.86元、保全费x.22元一并由原告西双版纳州被撤销城市信用社托管组承担。 如不服本判决 ...

给铜业地产公司。 2004年9月30日云南汇通会计师事务所有限公司出具了天丰公司资产评估报告。 2005年3月6日，天丰公司召开股东会会议，对将该公司股权 违约在先，原告有权主张后履行抗辩权。即使被告对上述股权转让款的支付存在异议，在被告完全并适当地履行合同义务之前，原告部分支付约定的股权转让价款或者 ...

十七条之规定，应当驳回许某某的诉讼请求。 同时由于许某某未按协议移交相关资产、未办理煤矿合法生产经营的证照、更为严重的是其转让的煤矿根本不符合国家 工程有限公司反诉部分的反诉请求。 本诉案件受理费x元，减半收取即x元，财产保全费5000元，两项合计x元，由昆明祥发机械化工程有限公司承担；反诉案件受理费 ...

止的资金占用利息。 二、原告的其他诉讼请求不予准许。 本案诉讼费6235元，财产保全费1970元，由被告兰坪广电局负担。 原审判决宣判后，上诉人兰坪广电局不服， 。双方当事人经对上述证据进行质证，对真实性没有异议，但上诉人兰坪广电局主张，该投资属于政企分开的过程中资产划转的一种方式，按照发起协议和有关 ...

该工程的款项并没有与实际施工人进行结算，该工程均系焦作市民政局投资建设，资产归焦作市民政局所有。所以，原告供应的水泥是用于该工程，现焦作市民政房地产开发 ，无资产，没有清偿债务的能力，故欠原告的水泥款焦作市民政局应承担清偿责任。 被告焦作市民政局对原告提交的证据质证后认为：（1）对原告的身份证无异议； ...

。 再审另查明，1994年5月18日，湖南省长沙石油厂（后其全部法人资产过户到长沙公司）(以下简称石油厂)与湖南天都房地产开发有限公司(后更名为阳光公司 第三人长沙海利花园房产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费x元，财产保全费x元，共计x元，由原审被告湖南省进出口集团中邦有限公司、湖南阳光房地产 ...

就应承担不按图施工的责任。海原环保公司收到该施工日志后未提出书面异议，并不能由此推定海原环保公司认可不做保温材料是三方合意的结果。 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费３９２１３元，财产保全费１０５２０元、鉴定费４０００元；二审案件受理费３９２１３元，由海南海原环保产业有限公司 ...

以银行同期贷款利率计算利息一并支付。本案案件受理费x元，其他诉讼费5130元，财产保全费3170元，共计x元，由被告大足浙西公司承担。 重庆市人民检察院第一分院 ，应是徽兰公司的资金；证据4不能证实债务的转移；对其他证据无异议。 本院经庭审质证，对上述证据认证如下： 1.双方当事人提供的《还款协议》 ...

，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12,075.50元、财产保全费5,000元，由宝艺公司、上诉人及吴某某共同负担。 原审判决后 ，故请求二审法院对股东会决议进行鉴定。 农商行吴某支行对于该鉴定结论也没有异议，并且认为，保证合同依法成立，上诉人应承担担保责任，股东会决议对本案判决并 ...

乙方将款交给甲方之日起按银行同期贷款利率向乙方支付利息；如清算后亏损或资产不足以返还乙方出资及利息时，甲方将另外支付”；合伙因全部渔船转卖等约定原因之一即 证明股东的构成情况及虚增注册资金情况。三被告对该证据真实性无异议。 4、出售证与出售确认书。其中出售证内容为被告北方船舶公司以每条11万美元的价格 ...