。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告张某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 佐证。 本院认为：建行丰台支行与张某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告李某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与李某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告李某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与李某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

逸汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区三元大厦X室。 法定代表人陈某。 原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行（以下简称西单支行）与被告张某、被告北京百顺逸 ：原告与第一被告于2002年10月15日签订了《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供x元贷款，用于购买奥迪 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告李某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与李某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告刘某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与刘某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告范某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与范某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告郭某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 佐证。 本院认为：建行丰台支行与郭某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告赵某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与赵某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告张某某、被告北京华隆博雅投资管理有限公司（以下简称华隆博雅公司）金融借款合同纠纷一案， 。 本院认为：建行丰台支行与张某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...