宣告后，张某某不服，提起上诉称，首先，原判认定陕x号车的法定车主是田某艳。故田某某不是适格的诉讼主体；其次，本案应与前一案合并审理。因为在前一 认为，张某某的损失另案已经判决予以赔偿，对方的财产损失张某某理应按其在交通事故中的责任予以赔偿。原判认定的主要事实清楚，处理并无明显不当。上诉人的上诉理由不能 ...

审理终结。 经审理查明：李某某与赵某某系母子关某，陈某某系辽x号大客车车主。2004年10月15日12时15分，陈某某驾驶辽x号大客车由西向东行驶 机动车肇事引起的事故中，不是具体的侵权人，也无共同的故意或过失。保险公司对肇事的机动车在保险金额范围内承担无过错责任，是基于《道路交通安全法》“无责赔付” ...

支付5000元，还应付x.4元，由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告二运祥远公司辩称，其不是大货车的车主，不应承担责任。其只为货车豫C－x提供服务合同， 某甲不负事故责任。原告张某甲职业系道路货物运输驾驶员。 另查明，被告董某某驾驶的豫C－x号运力牌x货车原系被告吴某某于2007年8月购买，挂靠在二运 ...

在普通的交通事故处理中是极其少见的，况且出险时的车辆驾驶员、向保险公司拨打电话的报案人和开具交警证明的事故处理人又都是车主本人，即尹某某，试想如果 。人保公司直属支公司认为涉案交通事故是伪造的，因而不同意承担赔偿责任，但人保公司直属支公司未能提供充分证据证明其关于尹某某所述的出险地点不是事故发生的真实 ...

李玉秀在此次交通事故中虽无任何过错，但违约责任是一种无过错责任，承运人是否具有过错不是承担民事责任的前提，被告朱某某以驾驶人李玉秀无过错为由 登记的业主与车主均有平安驿州出租车行名称，朱某某每月向被上诉人出租车管理中心交纳70元管理费，但被上诉人出租车行和出租车管理中心不是出租车的所有人，也没有出租车 ...

的重大过失过错，由于其驾驶车辆发生交通事故时是受雇于被告朱某某从事货物运输的职务行为，被告任某某作为雇员（驾驶员）应与作为雇主和实际车辆所有人的被告 实际车主和我方作为名义车主的概念。一审判决我方承担连带责任某没有依据的。 被上诉人任某某、朱某某答辩称：上诉人的上诉理由不成立，车辆已投保了第三者责任某 ...

李某壬购枪前赌场已关门，故只应追究实际持枪人的相应责任。非法拘禁罪中，顾某某被拘禁不是出于夏某丙的安排，也与其无关，且起诉书认定顾某某被拘禁17个 证实：其丈夫张某某大概于2004年下半年，花钱买了苏x广本车，该车车主是江苏人，其它情况不清楚的事实。 6、价格鉴定结论，证明广州本田雅阁轿车（苏x）价值 ...

李玉秀在此次交通事故中虽无任何过错，但违约责任是一种无过错责任，承运人是否具有过错不是承担民事责任的前提，被告朱某某以驾驶人李玉秀无过错为由 登记的业主与车主均有平安驿州出租车行名称，朱某某每月向被上诉人出租车管理中心交纳70元管理费，但被上诉人出租车行和出租车管理中心不是出租车的所有人，也没有出租车 ...

责任，因此，对于上述损失，死者应自己承担其中40%的责任即x.15元，被上诉人龙某及车主只应承担其中60%的责任即x.72元。由于被上诉人龙某已经支付了医药费 种责任保险，保险公司在理赔时必须审查被保险车辆的驾驶员在事故中的责任比例。本案中，按照事故责任的比例，上诉人仅须向被上诉人陈某某、陆某某赔偿x ...

法律责任，赔偿我经济损失（略）。30元。其次，经进一步调查，发现被告驾驶的车辆车主系王某甲，被保险人系宝商集团公司，并由渭滨保险公司保了十万元的第三 》17条也规定，国家实行机动车辆第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定，但至今未颁布实施，也说明了现存的第三者责任险不是《道交法》第76条所规定的 ...