没有授权符可安与原告签订租赁协议，符可安没有被告的委托书，与被告无关；项目不是被告施工的，被告也没有实际租用原告的模板；对证据3的真实性有异议，首先 本院认定为有效，符可安的行为应属职务行为。另中南公司提交社会保险缴费证明用以证明符可安为新兴公司员工，但该证据与本案的关联性本院不予确认。中南公司的辩论 ...

盖有“北京市绿鑫达食品厂财务专用章”、记载3000元货款单据以外的欠款与绿鑫达食品厂无关，不同意给付。 被告绿鑫达食品厂向本院提交以下证据予以证明： 1、绿鑫达食品厂情况 绿鑫达食品厂关于“元亨元公司提供的单据上签字的王某新、梁燕、王某某、张某、宋某某都不是绿鑫达食品厂的员工，且不能证明单据上的签字 ...

圆方物业管理有限公司变更名某为现在的被告。 2008年4月，原告以被告向全体员工公布《关于李某某自动离职的通知》，以及被告变更名某未告知原告，侵害原告名 上班，公司才作出的决定，上诉人从2004年4月17日就已经不是公司的职工了，被上诉人变更企业名某已经向工商机构进行过登记，不必向上诉人告知。被上诉人 ...

地北京市朝阳区X路甲X号。 法定代理人李某，经理。 委托代理人张某某，男，该公司员工，住（略）。 被告北京宣正设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区X路X号中 被告宣正公司认为，该证据为复印件，无法与原件比对，对真实性不认可。本院认为，该证据不是书证原件且无法与原件核对，故需要相关证据予以佐证。原告京丰 ...

日签字认可的、结算金额为5700元的结算表，中建三局一司和承包方将军公司均否认贺中伟为该公司员工，对其签收的预拌砼产品也不予认可。2004年12月8日至 巨成公司与将军公司相关工作人员进行的，而不是与中建三局一司进行的结算，真正的被告应是将军公司，而非中建三局一司，因此请求法院驳回巨成公司的诉讼请求。 ...

：张某乙，经理。 委托代理人：杨某，男，该公司员工。 原告中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称“东方资产公司”）诉被告曾某某、王某、重庆大信房地产开发有限 ”第二层和第三层商场；2、按建筑面积计算，第二层商场每平方米归还我行贷款不低于4850元；3、根据先归还贷款，后解除抵押的原则，你司一旦归还了 ...

元生活费；从2007年10月至判决生效之日止，补发每月生活费差额200元。 被告健美公司辩称，原告要求增加内退生活费到520元，没有法律和政策依据。理由如下：1、安 资产。2、原、被告签订的《员工内部退养协议书》该条中说的遇有国家政策调整，是指国家出台新的内退生活费调整政策。而不是其他调整，更不是指 ...

元生活费；从2007年10月至判决生效之日止，补发每月生活费差额200元。 被告健美公司辩称，原告要求增加内退生活费到520元，没有法律和政策依据。理由如下：1、安 资产。2、原、被告签订的《员工内部退养协议书》该条中说的遇有国家政策调整，是指国家出台新的内退生活费调整政策。而不是其他调整，更不是指 ...

元生活费；从2007年10月至判决生效之日止，补发每月生活费差额200元。 被告健美公司辩称，原告要求增加内退生活费到520元，没有法律和政策依据。理由如下：1、安 资产。2、原、被告签订的《员工内部退养协议书》该条中说的遇有国家政策调整，是指国家出台新的内退生活费调整政策。而不是其他调整，更不是指 ...

元生活费；从2007年10月至判决生效之日止，补发每月生活费差额200元。 被告健美公司辩称，原告要求增加内退生活费到520元，没有法律和政策依据。理由如下：1、安 资产。2、原、被告签订的《员工内部退养协议书》该条中说的遇有国家政策调整，是指国家出台新的内退生活费调整政策。而不是其他调整，更不是指 ...