12期还款均由现代厂派员到盛华厂处在支出证明单上签收为凭，若现代厂不派员签收，盛华厂就无法履行自己的给付义务。原审判决认定盛华厂经公证寄送给现代厂的 货款。盛华厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决合理公正，应予维持。本案的还款协议书是单务合同，盛华厂不能把自己的违约责任推卸给别人。盛华厂支付（略） ...

塑胶厂、友荣公司，也由“李某冬”于2003年12月6日在送达回证上签收。塑胶厂、友荣公司于2003年12月26日向原审法院提交上诉状。 原审法院审理 适用中华人民共和国内地的法律。塑胶厂收取了健盛公司的货物应当支付货款，而塑胶厂逾期未支付健盛公司货款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。而塑胶厂是友 ...

250万美元及相应利息，与借款人共同地连带地向贷款人承担偿还贷款本息和各项费用的责任，本担保函由担保人加盖单位公章并由法定代表人签某后生效。该保函中“ ，亦未向借款人和烟台打捞局送达借款合同、担保函原件和公证文书。烟台光大银行和烟台公证处的不正当行为，使得烟台打捞局对于借款人变更为蓬莱鹏翔公司一无所知 ...

不能按期归还借款，由保证人或某证单位承担偿还本息的责任。新疆金融租赁有限公司(以下简称租赁公司)在该合同“保证人”栏处加盖了公章，并向人行区分行出具 通知债务人和保证人，没有签署相关的法律文书，不能证明债务人和保证人同某债权人的变更，因此农行友好路支行不具备本案原告的诉讼主体资格。另外1000万元贷款 ...

花旗银行送达了有关法律文书。同年11月29日，被告花旗银行提出管某权异议，要求裁定本院对其无管某权并解除原告兰生公司对其的起诉申请。由于该申请书 应尽的义务，华侨银行对兰生公司未能收回货款或单据的损失，不应承担民事责任。 (2)关于花旗银行的责任 本院认为，花旗银行的过错在于：①根据自己对托收的理解， ...

截止2003年3月19日，6679账户尚余人民币8，058.95元，南北电子签收了当日的客户结算报告。次日，南北电子从上述资金账户提取人民币8，000元。 上诉人主张由中期公司直接承担其全部损失的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

就知道或应当知道原告在1995年至2000年没有为其购买社会保险。被告依据生效的法律文书，对原告发出佛禅劳社监令(2004)X号《劳动监察限期改正指令书》 》及其实施细则，但在庭审中原告未明确适用法律依据的条款及相关内容抗辩被告适用法律、法规的内容，负举证不能责任。而且，《中华人民共和国立法法》第七十 ...

办好才能走的情况下，却无故离开林业站，因此，有关文书未送达，不是被告的责任。 庭审质证时，原告对被告提供的木材检尺记录单无异议，并承认自己无证经营、运输 的规定，送达的方式除直接送交受送达人外，还可交受送达人的同住成年家属签收，或者委托送达、留置送达、公告送达。但被告既未当场直接送达，也未采用其他法定 ...

的期间向被上诉人蒋某返还预付矿石款，应当承担相应的违约责任，原判根据双方约定的利息超过中国商业银行同期贷款利息4倍的事实予以调整并无违反法律规定。 一审法院向代某送达相关法律文书时，代某拒绝签收，一审法院注明拒收事由后，未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七 ...

的问题，本院对此证据不予采信；证据3证实被告已收到《通知》，送达生效的文书不因受送达人的异议或拒签而失效，本院对此证据予以采信。 根据当事人的陈述、举证 、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，判决如下： 一、由被告舒某返还临319国道原进城洗车场的房屋 ...