登记的，不得对抗第三人。”由此可见，虽然工商登记是否变更既不影响股权转让合同的生效，也不影响股权的取得，但是股东权转让各方不能凭转让合同或者 出资转让协议书》、股东大会决议、付款凭证、工商登记材料、（2008）一中民初字第X号民事判决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...

我方与格之外公司订有合同，我方有权发行《张某讲故事》MP3。张某的公证书不能证明我方有侵权行为或侵权结果。我方的网站是在试运行阶段，并未实际进行商业运行 署名，即产生公示权利人身份的效力，亦应承担相应的义务，其所称合作关系并无对抗第三人的效力。故四被告应为共同行为人，应当共同承担侵权责任。四被告所持已 ...

权利证书》并登记，否则不得对抗第三人。3、本案中成都市房管局向北京市第一中级人民法院出具的函件仅是民事证据中的一种，不具有当然的法律效力。此外， ，原审法院认定北京市第一中级人民法院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律 ...

权利证书》并登记，否则不得对抗第三人。3、本案中成都市房管局向北京市第一中级人民法院出具的函件仅是民事证据中的一种，不具有当然的法律效力。此外， ，原审法院认定北京市第一中级人民法院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律 ...

权利证书》并登记，否则不得对抗第三人。3、本案中成都市房管局向北京市第一中级人民法院出具的函件仅是民事证据中的一种，不具有当然的法律效力。此外， ，原审法院认定北京市第一中级人民法院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律 ...

《他项权利证书》并登记，否则不得对抗第三人。3、本案中成都市房管局向北京一中院出具的函件仅是民事证据中的一种，不具有当然的法律效力。此外，建行 中川国际，原审法院认定北京一中院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。 ...

《他项权利证书》并登记，否则不得对抗第三人。3、本案中成都市房管局向北京一中院出具的函件仅是民事证据中的一种，不具有当然的法律效力。此外，建行 中川国际，原审法院认定北京一中院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。 ...

联和记帐联上注明按作废处理，履行的只是一种公司内部财务管理手续，并不能对抗第三人。双方签订的合同已无法继续履行，责任在于被告国龙公司，因此，被告国龙公司 其行为应视为职务行为，至于其收取款项后是否交给公司，属于国龙公司内部问题，不能以此证据对抗第三人，故本院再审对该证据不予采信。2、国龙公司出纳马x年 ...

，其实质为房屋所有权的变动。但该房屋的抵押权人中国建设银行观音桥支行并未同意房屋所有权的变动，双方的协议不能对抗法院的查封等司法处置措施。李小蓉与陶 、拍卖资料送审稿等证据已经证明其已按照重庆市X区人民法院（2010）渡法委拍字第X号拍卖委托书的要求，在拍卖方式选用、拍卖公告刊登、拍卖材料审核等方面均 ...

：“本办法适用于市区、建制镇各种所有制房屋连同相关土地使用权的…抵押等交易活动管理。”第六条规定：“市区所进行房地产交易，应到市房地产交易管理部门办理手续。…”据此 公司郑州办事处提交《房地产他项权证》不能证明已经办理有效的抵押物登记，因此当事人约定担保的抵押物不具备对抗第三人的优先受偿效力。原审判令 ...