部臺灣省中區國稅局 代表人乙○○ 訴訟代理人丙○○ 上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國94年 7月29日臺財訴字第（略）號訴願 341,249元（見原處分卷第283頁、本院卷第66頁高容營造實 業有限公司成本耗料分析表）。原告仍某，循序提起訴願、行政訴 訟主張帳載材料耗用數量超過 ...

元中期付款，他每月收取及支付14,190元。過去的三年年終，他均會收到雙某。 案情分析 (1)及(2)沒有供款及沒有把欠款歸還給產業 14.駱先生說欠款都是在破產 幅度維持於約19,000元，這些年來並沒有重大的改變，所以就算駱先生有符合法律的要求，按時把收入呈報，對於每月的應供款實在沒有多大的影響。 ...

並無血緣關 係，但因受民法第1063條規定，訴外人連言堂為法律上推定之生父， 並於戶籍登記原告為被告與訴外人連言堂所生育 D16S539，D2S1338，D19S433，VWA，TPOX，D18S51 ，D5S818，FGA等位點之遺傳標記分析結果，不能排除『林淇湖與 甲○○、乙○○的親子關係』，亦即 ...

代理人徐原本律師 被上訴人甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國96年10月15日 臺灣新竹地方 之指印絕非出於上訴人所為，法務部調查 局鑑定分析表上所列「同意書上待鑑定指紋」與「上訴人左 屬無據。 五、綜上所述，上訴人依消費借貸之法律關係，請求被上訴人給付140萬 元及自支付命令送達 ...

訟代理人李建賢律師 被上訴人正勝工程股份有限公司 法定代理人乙○○ 上列當事人間給付工程款事件，上訴人對於中華民國95年3月29日臺 灣臺北地方法院93年度建字第 安全責任。三、如有新增工程項目時，乙方 須詳實計列新增工程項目單價及分析表經甲方核定是項增減工程價款 及工作期限，經雙方議定後，以書面換文 ...

早掌握前方的交通動態、及採取相應的措施與有應變的餘地……」 8.原審裁判官確信此事件是上訴人未充分留意交通情況而引起，裁定控方證人的證言已能證明上訴人干犯 審裁判官在口頭及書面裁斷中，也沒有對事發時該途人相關的証據作出任何合理分析。因此，這不能排除這意外的肇因是由他造成的可能性，而且與上訴人當時的駕駛 ...

裁斷 9.結果，主審的暫委特委裁判官還是裁定上訴人罪名成立。下面是她對本案的分析(只節錄相關部份)： 「16.本席已小心觀察各位證人在作供時的神態、 、小巴上的乘客「起哄」；證人(3)又提到要警告他小心，就是明證，而且肯定為同一事件。雖然兩者的描述在次序上略有出入。 12.當然，這事發生於證人(1)與 ...

方的某觀意圖或信念、及他們對其關係所用的某稱，都不是特別重要，因事件仍須客觀的某決（陳國堅（譯音）訴莫群興（譯音）ChanKwok-kinv.MokKwan-hing[ 費數額達成協議，則數額留待法庭評定。至於申請人的某費，須根據法律援助規則作出評定。此暫令將於今天起14天後成爲絕對命令。 （陳美蘭） ...

判處他進入監獄接受懲教的理念。這亦顯示出他是毫無悔改之心，不尊重法律，沒有認真地接受改造，更危害了監獄的有效管治。除此之外，上訴人更是聯同 均與量刑無關。 11.主任裁判官給予非常詳盡的判刑理由。本席可見主任裁判官小心仔細分析案情，及充分考慮求情陳詞。主任裁判官亦考慮了相關案例。本席認同主任裁判官判刑 ...

，罰款2,500元。上訴人不服，就定罪之裁決向原訟庭提出上訴。 2.事件發生於本年5月26日下午，當時有警員在連城道一斜坡上觀察附近的 供。裁判官在裁斷陳述書裡已分析了案情及作了結論，他認為警員的證供可信可靠。裁判官的裁決並非不合情理，在法律原則和審訊程序上也沒有不妥當之處。本席找不到推翻裁決的理由。 ...