机号与上述记载相同。恒胜公司生产销售的（略）-3C摩托车前座垫的外观特征为：整体形状为中间凹陷，外围突出近似椭圆，底部向下突出呈三角形 被上诉人重庆宗申技术开发研究有限公司（略）。X“摩托车(150-15)前座垫”外观设计专利权的侵犯； 三、驳回重庆宗申技术开发研究有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费 ...

公司未经专利权人许可，制造、销售落入专利保护范围的产品，侵犯了罗某拥有的zL（略）。X号外观设计专利权，给排他许可实施人兴发公司造成了损害，其 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的 ...

原告专利相同或近似的产品，并已向国家知识产权局专利复审委员会提出申请宣告原告专利权无效，请求法院中止本案的诉讼。 被告金丰公司向本院提交了无效宣告受理 被告福建泉州金丰陶瓷工业有限公司、蔡某于本判决生效后十日内销毁侵犯原告外观设计专利权的瓷砖； 六、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费10，010元 ...

与经营者系租赁场地关系，其对经营者负有经营管理义务，但除非该公司明知经营者有侵犯他人合法权益的行为，而不予制止，不采取有效措施，否则不具备侵权主观要件， ，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后立即停止销售侵犯原告陈某某x.X号外观设计专利权的垫子； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 本案案件受理费 ...

与经营者系租赁经营场地关系，其对经营者负有经营管理义务，但除非该公司明知经营者有侵犯他人合法权益的行为，而不予制止，不采取有效措施，否则不具备侵权主观要件， ： 一、被告徐某某于本判决生效后立即停止销售侵犯原告陈某某x.X号、x.X号、x.X号外观设计专利权的垫子； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 ...

外观设计专利中的字体有明显区别，因此争议商标未构成对宇琛公司外观设计专利权的侵犯。二、根据本案现有的证据不能证明宾王公司是在明知或者应知宇 标识，“万花筒”三字的字体不同，且前者“万”字为简体字，后者“万”字为繁体字，前者设计突出“花”字，后者不突出。 宇琛公司为证明其“万花筒”扑克在争议商标注册之前 ...

年4月6日，许某某以拜特公司、康拜特公司侵犯其x.X号“地毯（竹）”外观设计专利权为由，向南京市中级人民法院起诉，案号为（2004）宁民 无效宣告申请。2005年8月18日，该委员会作出第X号审查决定，宣告该专利权全部无效。该审查决定经北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院二审终审维持。据此，许 ...

侵权产品的有关模具进行了拍照，上述6388、6389两种型号的车前保险杆外观相同。穗宝公司职员承认其公司销售澄海华达公司生产的6388玩具，销售 被告澄海市华达玩具有限公司立即停止生产、销售侵犯原告中山市隆成日用制品有限公司专利号为x。X号“前保险杆”外观设计专利权的产品，销毁生产侵权产品的专用模具和 ...

标识是否进入自由公有领域的问题，本案是侵犯知名商品包装装潢的不正当竞争纠纷，而非专利侵权，即使该装潢申请了外观设计专利，只要该包装装潢是知名商品特有 装潢已进入自由公有领域的主张证据不足，不予采纳。被告华力公司拥有的包装罐外观设计专利权是在后权利，不足以抗辩原告在先享有的知名商品特有的包装装潢的权利。 ...

提出何某某本专利为公知技术的证据明显不充分，不予支持，且其请求宣告何某某专利权无效的时间又在法定答辩期间届满之后，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，荣业锐辉公司在答辩期间届满后请求宣告该专利权无效 ...