现已审理终结。 中国国旅在一审中起诉称：2006年6月5日，都邦北京公司向中国国旅签发了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路客运承运人责任保险单， 的上诉理由不能成立，本院不予支持。关某都邦北京公司提出的一审判决第一项超出医保范围的主张。因涉案保险条款中并未规定以医保范围作为理赔核算 ...

首先，孙某某在发生保险事故之时，没有取得经过合法年检的驾驶证，属于拒绝理赔的范围；其次，关于孙某某要求的利息损失169元，因孙某某不能证明在给付保险金 2009年2月19日，孙某某驾车不慎发生事故，造成车辆损坏。孙某某报案后，保险公司当日对车辆损失情况进行了查勘，并出具了车辆损失情况确认书，写明：经 ...

路建平对此次事故负全部责任。事后，马某某向保险公司报案，保险公司也派定损员进行了查勘定损。在理赔过程中，马某某与太保张家口支公司产生分歧。此次事故 支公司单方定损的数额进行判决为由，上诉提出的一审法院判决缺乏法律依据一说，亦不能支持其提出的一审法院判令太保张家口支公司按太保张家口支公司单方的定损数额x ...

且在险情发生后又履行了赔偿受害人的义务，原告刘某依法享有向保险人申请理赔的权利，因此，原告具备本案的诉讼主体资格。保险单上加盖的是“中国人民 开封市开发支公司承担理赔责任，因此，原告以被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司作为诉讼主体符合法律规定，并不存在主体错误。被告的辩解理由不能成立，本院 ...

标准计算相关费用的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人在强制保险理赔5万元是否正确的问题。在一审中，上诉人太平洋保险公司未提供有效的证据 负担5276元，原审被告丁某、黄某共同负担7029.4元，上诉人太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担7986.6元。 本判决为终审判决。 审判长欧贤刚 ...

.28元、精神损害抚慰金4000元、交通费188元，计x.88元。超过保险限额部分及保险公司不理赔的法医鉴定费及法医鉴定时检查费1120元，由被告王××承担赔偿责任。 辩称：周××骑自行车看病人，被车碰断了腿，住了很长时间，现在不能站立，他爱人是瘫子，家庭困难，周××的诉请符合有关的法律规定，请求驳回 ...

认为：证据1，黄某华系农村居民，赔偿标准不能按城镇居民的标准计算赔偿；证据2，特旭公司与合江支公司之间有保险关系，与原告无关系；证据3，同意尤某 ，本院予以采信。 鉴于被告江北支公司出示的证据，证明渝x货车在该公司保有交强险，事后已理赔1万元，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 鉴于第三人合江 ...

元(4元／天×3天)、交通费50元。前述赔偿款实际由原告赔付。随后，原告向被告申请理赔，申请理赔金额为8379.35元。被告经审核后，共向原告理赔 支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。上诉人天安保险公司赣州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

x元为宜，五原告请求x元，数额偏高，原审法院不予全额支持。原告虽不能提供误工证明，但考虑到本案的实际情况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业 x.58元。被告李某某应赔偿x.48元，由被告中华联合财产保险公司广州分公司在第三者责任保险限额x元理赔范围内承担赔偿责任，于原审判决发生法律效力之日起十日 ...

“交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定，机动车一方因不能举证证明交通事故损失是由行人故意造成，故机动车一方即梁 交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在承保的第三者责任险限额x元应理赔范围内对本案予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身 ...