保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免 ,适用法律正确,上诉人的上诉理由不成立。 本院经审理查明上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司对本案交通事故中另一死者刘天成赔偿x.48元， ...

的一切损失。被告龙山县X乡客运有限责任公司已在第三人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司购买道路运输承运人责任险(座位险)和车上人员责任险(驾驶员)及第三者责任险。 保险合同时未向某保人明示，原判未予扣减20%免赔率也是恰当的。故上诉人称原判伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰 ...

石景山支公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告卢某某将其第一项诉讼请求变更为要求被告人保石景山支公司赔偿损失x.52元（其中要求被告人保石景山支公司按交强 的责任。3、原告卢某某起诉x元的数额有异议，对于商业第三者责任保险，保险人仅在投保人的过错范围内承担责任，因此，原告卢某某在商业险范围内要求 ...

费用为1600元。2008年9月4日，原告以訾某甲、中华联合保险公司禹州支公司为被告向本院递交变更诉状，请求判令二被告赔偿x元。另查明，被告訾某甲在 假肢费用一审计算标准过高，应按普通假肢费用标准计算。上诉人系投保人，根据谁投资谁受益的原则，禹州保险公司赔付的12万应从上诉人应承担的部分扣除，一审将其 ...

二被上诉人的委托代理人王建胜，河南众孚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称范县财险公司）因与被上诉人濮阳市沪房胜境房地产开发 有权重新核定。但该条款属格式条款，变相扩大免赔范围，且没有向投保人明确说明，范县财险公司以此减少赔付额的主张理由不足。该案受损车辆修复后已 ...

2007年5月13日，投保人北京东方盛基金属结构工程有限公司（以下简称东方公司）为其104名工作人员在都邦公司处投保了团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗 终止。 后因职工工作调动，东方公司申请对涉案保险单作如下修改：被保险人刘彦波变更为谭某某，批注内容自2007年10月10日起生效。都邦公司为东方 ...

承担，都不能让我经济上受到损失；2、原审在第一次庭审后，我递交了变更诉讼请求申请，后又进行了第二次开庭审理，故原审程序合法。请求维持原判。 原审 承担鉴定费、照相费并无不当。交强险条款中明确规定安邦保险濮阳支公司不承担诉讼费用，赵某丙作为投保人对此约定未提供相应的反驳意见，故本院对本案一审诉讼费用的 ...

限额。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其 一、维持大余县人民法院（2008）余民二初字第X号民事判决第二项； 二、变更持大余县人民法院（2008）余民二初字第X号民事判决第一项为：由 ...

属于保险人的合同义务，因而其赔付应遵循合同相对性原则，赔偿请求权限于投保人、被保险人或保险合同约定的受益人。而道路交通事故受害人与道路交通事故责任人之间是侵权 的一种形式，是双方当事人平等协商的结果，除非合同双方当事人协商一致予以变更，否则都应当依据原合同的约定来履行相关权利义务，包括合同约定的赔偿 ...

，被告拒赔的理由不成立，故要求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金x.1元。后在庭审过程中变更诉讼请求为x.7元。 被告辩称，原告在交通事故中支付的 幼儿综合保障计划保险单，保险单号x.NO.x。保险单上记载：投保人：开封大学，被保险人：曲某，保险费：肆拾元，保险金额：玖万捌仟元，其中：意外伤害：壹万 ...