赔偿责任具有完全不同的法律性质，应严格按照保险合同理赔，具体赔偿项目和标准应按照保险合同订立时所适用的《道路交通事故处理办法》（以下简称“《办法》”）及事故 在订立保险合同时，并未就丙类药是否属于免赔范围作明确约定，对该争议事项，本院应作出有利于被保险人的解释，本院所核准的医药费，被告均应予以赔偿；两 ...

向北左转弯进入蔡某路口时，在人行横道线中将阳某某和李鸯（本院另案处理）撞伤；长沙市公安局芙蓉区交警大队于2008年11月19日下达长公交（2008）X 的诉讼费用，也应承担部分责任。在起诉前，阳某某与人保公司并未发生强制保险合同争议，因此，人保公司不应承担本案的诉讼费用。案件经本院调解不成，依照《中华 ...

向北左转弯进入蔡某路口时，在人行横道线中将李某和阳光伟（本院另案处理）撞伤；长沙市公安局芙蓉区交警大队于2008年11月19日下达长公交（2008）X号 的诉讼费用，也应承担部分责任。在起诉前，李某与人保公司并未发生强制保险合同争议，因此，人保公司不应承担本案的诉讼费用。案件经本院调解不成，依照《中华 ...

支公司（以下简称阳光公司）与被上诉人邵阳市伟达客运服务有限公司（以下简称伟达公司）保险合同纠纷一案，邵阳市双清区人民法院于2009年3月25日作出（2009） 第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足， ...

措施不当，其行为违反了“贵州省实施条例办法”第十四条第三款之规定；根据《事故处理办法》第十九条之规定，当事人罗某利负此次事故的主要责任，当事人朱元 人保财险贵州独山支公司交原告罗某某带回。原告罗某某向被告财保武冈公司要求按保险合同给付第三者责任险保险金时，被告财保武冈公司以受害人罗某跃与湘x车驾驶员罗 ...

签订“三责险”保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，被告应按合同约定履行义务。原告在被告处同时投保有交强险（另案处理），因此 死亡补偿费与精神损害抚慰金的先后赔偿顺序，且被告与原告签订合同属格式合同，根据合同法相关规定，双方对合同条款发生争议，应当作出不利于格式条款提供方即保险公司的 ...

依法驳回原告的诉讼请求。 根据原被告诉辩意见，本院归纳本案双方争议焦点为：原告要求判令被告按照保险合同约定再赔偿损失x元的事实根据及法律依据 原告为支持其 因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称的车损估价鉴定结论书仅用于处理交通事故，不能当作他用，并且认为该鉴定未对实物进行勘验，不能作为 ...

。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 根据、原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格。2、原告要求被告再赔付 该保险合同载明的投保人（被保险人），但其是保险车辆的实际所有人，亦即该保险合同的实际承受人，与本案处理结果有利害关系，所以武某某与孟州市汽车运输公司均 ...

，原告的诉请不应得到支持。 根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告要求被告赔付款x.84元，是否有事实和法律依据。原、被告对 将赔款义务履行完毕为由拒赔，双方发生纠纷。 本院认为，被告商丘中心支公司与原告永吉公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。在保险期内 ...

索赔。双方就赔偿问题发生争议后，咏春塑胶公司诉至法院。 一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条之规定，保险合同主要有保险单、保险凭证 ，而咏春塑胶公司并未行使撤销权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...