。从贷款用途上看，“拆迁补偿”为贷款用途，不符合规定。2、被告宋某签订了借款合同、书写了借据，但原告并没有将10万元款发放给被告宋某，而是直接拨给了 ）”。上面有原告的某印章。该份证据与三份证人证言和原告提交的某据中借款用途“拆迁补偿”、还款来源“镇某政收入”相吻合，形成了一个证据链，证明了梁园区X ...

年1月15日起至2011年1月14日止。”同日，金元信用社按照《借款合同》约定支付被告建材公司现金216万元。2009年12月15日，被告建材公司以 》第五项“关于贵社贷款归还计划”中称“贵社的246万元的贷款，本公司按合同09年底归还100万元”，原告依照其还款计划在被告账户扣除9万元以偿还30万元 ...

。从贷款用途上看，“拆迁补偿”为贷款用途，不符合规定。2、被告秦某签订了借款合同、书写了借据，但原告并没有将10万元款发放给被告秦某，而是直接拨给了 ）”。上面有原告的某印章。该份证据与三份证人证言和原告提交的某据中借款用途“拆迁补偿”、还款来源“镇某政收入”相吻合，形成了一个证据链，证明了梁园区X ...

。从贷款用途上看，“拆迁补偿”为贷款用途，不符合规定。2、被告彭某丁签订了借款合同、书写了借据，但原告并没有将10万元款发放给被告彭某丁，而是直接拨给 ）”。上面有原告的某印章。该份证据与三份证人证言和原告提交的某据中借款用途“拆迁补偿”、还款来源“镇某政收入”相吻合，形成了一个证据链，证明了梁园区X ...

。从贷款用途上看，“拆迁补偿”为贷款用途，不符合规定。2、被告刘某签订了借款合同、书写了借据，但原告并没有将10万元款发放给被告刘某，而是直接拨给了 ）”。上面有原告的某印章。该份证据与三份证人证言和原告提交的某据中借款用途“拆迁补偿”、还款来源“镇某政收入”相吻合，形成了一个证据链，证明了梁园区X ...

。从贷款用途上看，“拆迁补偿”为贷款用途，不符合规定。2、被告李某签订了借款合同、书写了借据，但原告并没有将10万元款发放给被告李某，而是直接拨给了 ）”。上面有原告的某印章。该份证据与三份证人证言和原告提交的某据中借款用途“拆迁补偿”、还款来源“镇某政收入”相吻合，形成了一个证据链，证明了梁园区X ...

。从贷款用途上看，“拆迁补偿”为贷款用途，不符合规定。2、被告单某签订了借款合同、书写了借据，但原告并没有将10万元款发放给被告单某，而是直接拨给了 ）”。上面有原告的某印章。该份证据与三份证人证言和原告提交的某据中借款用途“拆迁补偿”、还款来源“镇某政收入”相吻合，形成了一个证据链，证明了梁园区X ...

判决：一、被告黄某、彭某乙偿还原告吉首市X村信用合作联社人民路信用社借款70万元及利息（利息按月利率12.6‰计算，计息时间从2009年12月30日 ，首先，2008年11月14日，被上诉人吉首市信用社与原审被告黄某签订的《借款合同》，实际上是双方约定的“以贷还贷”行为，对这种“以贷还贷”行为，这种 ...

、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。 3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告信用联社于2010年3月27日支付给被告温某甲借款 和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信用联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律 ...

路XX号（系被告陆某妻子）。 原告广西田阳农村合作银行与被告陆某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理，依法由审判员潘少勇适用 为由，向田阳县X村信用合作社联合社（现已更名为广西田阳农村合作银行）提出申请书，要求借款x元用于装修房子。被告黄某在2007年1月18日的申请书上签有：“ ...