权利人。川边芳郎等三上诉人所称债权转让未予通知，原审法院不予认可。 关于争议的第四个问题，原审法院认为，四方协议中已明确约定四方当事人间为长期合作关系， 的债权和债务。现三上诉人未能提供证据加以证明系争款项的使用情况，对有关债权债务亦未主张结算。原判据此判令三上诉人对系争款项承担连带返还责任并无不当。 ...

公司共同签订1998(顺昌)工银(森)总字第X号100万元借款合同的《项目贷款展期协议》，编号顺展(2001)X号，展期后合同借款期限自2001年9月18日至 涉案的借款应由顺昌县林业局归还。原保证人顺昌县电力公司因企业改制，债权债务由顺昌国投公司承继，长城公司将其列为被告符合诉讼程序。但长城公司没有 ...

准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。本案当事人之间是依法成立的债权债务关系，即民事法律关系，而非行政法律关系，该案应当属于人民法院主管。本案 纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院受理本案并不违反法律规定；且三方签订的协议中明确载明“三方本着平等、互利和自愿的原则，经充分协商”达成 ...

盖章、签名确认。2004年9月7日，原、被告及中国工商银行洛阳分行老城支行三方共同签订了《个人借款合同》，约定被告为借款人，原告为担保人，中国工商银行洛阳 于2005年9月27日与杨伟刚订立了书面转让协议，约定该车于2005年9月27日以前所发生的所有债权债务、公司还款、银行贷款等一切纠纷由袁某某承担 ...

，该《补充协议书》系对被告太极公司、原告陶然开发公司与国伦公司三方签订的《股权转让协议书》相关事项的补充约定，就其内容，本质上系属对《股权转让 被告太极公司两个企业共同收购国伦公司股权及开发昌平政府街商住楼项目过程中产生的债权债务纠纷，上述纠纷可以在本案中一并解决，故对被告太极公司提出原告陶然开发公司 ...

年3月25日在辽阳市工商局注册登记。北京华普购买辽化U64#车间报废化工装置取得转让权利后，由于资金不足即开始借款筹措资金，随后陆续与南海小塘、中铁十九 化工装置抵偿借款的协议系又一独立的法律关系，不是本案的审理范围，原审法院不予审理。 综上，本案南海小塘与北京华普借款事实清楚，债权债务关系明确，南海 ...

年7月1日的关于修改天亚物业公司合同和章程的协议； 第二组证据： 八、1999年9月13日的股权转让协议； 九、2000年5月18日的天亚物业公司 2000年5月18日以来特别是2005年7月1日以来的经营状况及资产状况、债权债务情况、对外抵押担保等事项予以详细说明并附详细依据。天亚物业公司的董事长李 ...

的两名名义股东在公司注销时与张某甲签订协议，裕强公司的权利义务均由张某甲承担，张某甲处理裕强公司的债权债务符合公司法的规定。请求驳回上诉，维持原判。 存续期间和注销后所产生的债权债务由张某甲独立承担。此外，其他事实与原审相同。 本院认为，上海枫叶公司、张某甲、陕西联康公司三方签订的枫叶正红特许经营加盟 ...

王某某、郑某三方签订转让协议。协议约定，自2005年5月16日起豫C-x号货车所有权归王某某所有，由王某某经营，此后发生的债权债务由王某某负责。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，由被告王某某全部承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

借款46万元。2009年3月10日原告张某和被告夏某某、刘某某签订债权债务转移协议，协议约定：被告夏某某直接向原告张某还款46万元，被告刘某某与原告张 某和被告夏某某、刘某某的身份证复印件。证明原、被告的主体资格； 证2、债权债务转让协议书及被告夏某某向被告刘某某出具的两张借条。证明被告夏某某应当偿还 ...