》，约定，担保方刘某某、丁某甲愿意以其个人及家庭财产和债权为乙方重庆晓丰公司与甲方现代京城公司之间自2005年1月1日至2007年12月31日 本院认为，《物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法规定不一致的，适用本法”的规定并非说明《物权法》具有溯及既往的效力，而是解决担保行为发生在《物权法》生效后 ...

城建九公司交付了定作物、提供了租赁物，履行了合同约定义务，佳泰租赁公司受让了该笔债权之后，有权要求义务人五越公司给付欠款，对其要求给付欠款的诉讼请求，本院 红是林州三建的人员，但是并不因此影响魏某红代表五越公司第六项目经理部签订合同的效力，五越公司称魏某红偷盖印章，无证据佐证，本院不予采信，其要求驳回 ...

周某发出资的24万元就改为周某发借给兴国化工公司的债权。此款后经周某发多次向兴国化工公司催收，但因该公司经营不善，无力还款而未果。 （二）2001 经本院再审查明的事实与原审及再审查明的一致。本案的争议焦点是：1、兴国化工公司、周某发、温某某于2001年5月1日签订的协议的效力，如何认定2、本案是否 ...

某甲系夫妻，并且处理意见中付某甲与池某某的权利义务都是共同的，所以处理意见无效的效力及于池某某。请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定，故 处理意见处理的是付某甲、池某某与安顺达公司的30万元债权，按照债权关系优于股权关系的原则，应按债权关系确定处理意见的性质，不应按股权关系确定处理意见的性质 ...

夫妻共同债务。故杨某主张石某在离婚诉讼中陈述没有其他债权债务与事实不符。 综上所述，杨某的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚， 承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限 ...

，故段某某认为科技支行所主张的债权已过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决解除房屋按揭借款合同，并让段某某归还借款本金并承担律师代理费 元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限 ...

神州公司全体股东一致同意采用这种方式对公司财产进行处理，该两人对该事项的合意等同于股东会决议，其效力及于神州公司。 辛某除了在7.16备忘录中以个人名义表示向张某 之后由辛某将终验款转给张某。两条款内容确定了张某与辛某之间在通讯平台货款方面的债权债务关系。辛某除了在7.16备忘录中以个人名义表示向张某 ...

完全了解，准确知道其应负的合同权利义务，此协议自双方签字时成立并发生法律效力。（一）被告主张基于原告保证“债务不大于70万元”才与原告签订《股权转让协议》 ％的股份转让。三、转让前后，受让方按其在天津公司所占股份比例承担债权债务。在上述股份转让协议履行过程中双方发生争议。 另查明，2008年7月，天津 ...

期限应当如何确定。 一、关于合同的效力 西单建设公司以银泰物业公司无从事物业管理的资质为由认为银泰物业公司与英嘉公司签订的物业管理委托合同为无效。 公司的合法权益不受侵犯，其请求二审法院：除原判决已经确认给付的债权债务外，另行增加判决西单建设公司给付银泰物业公司物业管理费x.55元，滞纳金x.65元 ...

该办事处又将受让的债权转让给了东方公司。西安市中级人民法院在再审过程中，依法追加东方公司作为本案第三人参加诉讼。 原审判决认为：建行兴庆路支行与秦旭公司、 保证责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，再审判决事实认定清楚，但对保证合同的效力认定不当，判决主文第三项关于2002年3月21日起的利息 ...