及法律依据；(2)上诉人与汪某争议的保险合同是依法成立的有效合同，只能解除，不能撤销。即使汪某有撤销权，那么依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国 证据的形式要件，要求提供原件，且分公司给支公司作证不符合法律规定，同时认为，关键是淮北平保公司在签订合同时是否如实告知相关内容，既然保单的现金价值在签订 ...

格。2、原审鉴定作出的模板面积也是真实有效的，上诉人提到的审计面积，审计面积是建筑面积，闫某与栾某、侯某合同约定的是模板面积，单价28.5元也是 且其并非上述规定中的工程发包人，而是承包人，故睢宁建安公司关于其不应承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。至于侯某提出的闫某曾经“余款向栾某索要 ...

的统一，本案判决有失公平。 综上，由于赵某与永来公司签订的购房合同第十五条第三项因违反法律规定而无效，双方对由于出卖人的原因，买受人未能 所有权证书。 上述事实已经庭审质证，应予认定。 本院再审认为，关于涉案合同第十五条“关于产权登记的约定”是否为格式条款问题。《合同法》第三十九条第二款规定，“格式 ...

未按照约定某期限支付全部货款，应承担本案相应的民事责任。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付违约金以及从何时支付违约金，本院认为：1、原、被告虽然签订了 根据付款协某，里面并没有讲利息问题，所以我们认为不要付的请求，不符合法律规定某合同约定，本院不予支持；被告辩称经财务查询，原告还有很多发票没有给我方 ...

，向本院提起上诉称：一、原审认定中财保险珠晖支公司与伍某签订的保险合同合法有效，作为该合同组成部分的交强险条款与商业第三者责任险条款应对双方具有法律效力。 名海的理赔责任，实际上对格式条款作出了有利于提供方的解释，不符合法律规定。故本案中许名海不属于“车上人员”。第三，相对于机动车，人的空间位置的区别 ...

，金海浪公司自认是场地承租人，自愿承担上述租赁合同的责任，不违反法律规定，因此，一审判决金海浪公司对颜某甲在本案应承担的债务承担连带责任，并无不当，本院予以 协某决定于2011年9月16日解某双方的租赁合同，符合法律规定。颜某甲对租赁合同的解某存在过错，对合同解某造成的损失如场地装修损失、拆除租赁场地 ...

，向本院提出上诉称，一、原审判决对《财务审计报告》不予采信不符合法律规定，理由也是不能成立的。二、上诉人主张债权的证据确实充某。请求撤销原判， 的事实存在，属认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该条规定，在 ...

的六层新楼房。我公司的买卖行为属善意取得，应受法律保护。请求驳回原告之诉请。 根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原告是否取得合某不动产的共有 定二被告之间存在恶意串通；证据7，三份地价某明从形式要件和实质要件都不符合某律规定，没有法定代表人签名，也没有地价某估的相关资质证明；证据8，无异议。 ...

。至今该规定属于有效的强制性法律规定。因此，对于中方自然人以股某的身份要求确认某在中外合某、合某企业以及外资企业的股某权利时，法院不应给予支持，应当予以 民四终第X号民事判决认某“某某公某董事会作出相关决议某提交给不存在的股某决定，不符合某律规定”，说明本案被告二00九年所召开的股某、董事会并作出的股 ...

所要证明的目的，本院不予采信。 本案的争议焦点是被告拒交物业费的理由是否成立和被告是否要承担违约金及违约金的数额。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷 服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，如果物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，可依法解聘该企业。因此，被告拒交物业管理费的理由没有事实 ...