，为此，汝南县政府让汝南县交通局协调解决未果，双方所签合同无法履行，刘某乙所承包的路线一切经营权被公交公司收回。为此酿成纠纷。 原审另查明，刘某乙向汝 原审查明的事实相同。 本院认为：1997年4月，刘某乙为履行与公交公司所订的公交线路承包合同，向汝南县城市信用合作社借款36万元，该36万元与刘某乙在 ...

正方公司辩称：上诉人易某与李某林之间是劳务关系，被上诉人正方公司与李某林签订施工承包合同，易某是受李某林雇佣，其劳动报酬也非被上诉人正方公司支付 有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备 ...

正方公司辩称：上诉人杨某与李某林之间是劳务关系，被上诉人正方公司与李某林签订施工承包合同，杨某是受李某林雇佣，其劳动报酬也非被上诉人正方公司支付 有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备 ...

审理终结。 原审法院查明：2002年豫新水泥公司对公司原有的5台装载机对外招标承包租赁经营，原告马某取得了承包租赁经营权。原告于2002年2月27日向 装载机自购买日起使用满10年应归上诉人马某所有并无异议，但被上诉人并未按照合同约定将2台装载机交付上诉人，而是擅自将装载机变卖，已构成违约，被上诉人豫 ...

（乙方）与被告张某丁（甲方）签订一份合同书，约定：一、乙方承包永涛窑厂壹年经营权，时间2011年2月X号，承包费贰拾万元整，先付拾万元整， 日，郊区X组织供电普查，该窑厂的供电情况一切正常。 本院认为：原、被告签订的承包合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己 ...

村林某的合同，期限为40年；②风石某镇林某站享有的合同权利是：对合同范围内所有山林某使管理权和经营权，并享有除去开支外的25%的收益分配权，田家村占75%（其 ②风石某镇林某站与田家村、田家村X组山主之间签订的是三方联营合同，不是承包合同；③风石某镇林某站只占“林某收入”的25%，不是林某收入的25% ...

公司的营业执照、生产许可证和有关证件，即承租人以新桥公司的名义对外从事经营活动。新港公司将新桥公司的发电设备等经营权转包给李某某、陈某、梁某某后，李某某 ，一审法院不予以支持。李某某、陈某、梁某某在承包经营新桥公司发电机组等设备中，没有依约履行与启利供应站之间的买卖合同，应承担民事责任。新港公司将获取 ...

有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工 厂（以下简称强友涂料厂）与古胜签订的《劳务分项工程承包合同》。证明工程的施工方为重庆西铝公司并非强友涂料厂，同时还证明周某强以重庆西铝公司 ...

进行了决算。郭某某作为实际施工人请求支付工程价款符合法律规定，华益建设公司上诉称内部承包合同不具有可诉性、原审程序违法的上诉理由不成立，不予支持。关于 建设公司与漯河分公司都享有独立生产经营权，分属不同的独立法人，原审法院仅凭一次以华益公司自己的账户给郭某某支付工程款和郭某某在施工期间对其进行“嘉奖” ...

经理部虽是未经工商登记的临时机构，但其系中铁十九局四公司授权单位，具有一定的管理经营权和财产处理权，在工程未完结及未被撤销前具备本案的诉讼主体资格 的居间合同的特征，该协议为居间合同。 关于本案居间合同的效力。中铁十九局四公司和本院二审认为建设工程承包领域禁止居间行为，否则不仅会出现施工方为获得利润将 ...