该声明与亘古公司无关。3、一审错误认定戴某某有权以普通实施许可的方式将共有专利许可给亘古公司实施。因为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则 对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。戴某某未经东南大学同意，甚至在未 ...

，即使朱某丙当初已成年，已具备了完全民事行为能力，该“协议”也同样侵犯了房屋共有人的合法权益，故对其这一辩论意见不予采纳。至于被告提出“其与朱某丙 《中华人民共和国合同法》第51条的规定，共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，属无权处分，其他共同共有人拒绝追认的，该行为无效。本案所涉房屋属 ...

，不准转让，及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见关于部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效的法律规定，该买卖行为侵害了财产共有人 ，罗某丁有偿转让给刘涛的讼争房屋，未登记载明该讼争房屋系其与其他权利人共有财产，故无排他性，对外无对抗第三人的效力。 三、关于上诉人主张， ...

关系存续期间,李某某以房改方式取得了房屋所有权,故徐某对该房屋亦依法享有共有的权利。在双方婚姻关系存续期间,李某某未经徐某的同意,自行将争议房屋出卖 某某个人所有的财产,有权自行处分,无需征得徐某的同意,但李某某的行为属于部分共有人擅自处分共有财产,刘某甲也明知转让该房屋没有征得徐某的同意,故李某某与 ...

的２０．２５１亩土地办理过户手续而签订的。该协议没有单独付款行为，该部分款项已在１４０．２３亩土地转让时支付了价款，而该土地的税款都是 义务存在承继关系。事实上被上诉人成立后，原在自力公司经营部合作账户中的１４３０万元共有资金全部转入上诉人与被上诉人合作的新账户中，完全可以证明被上诉人与自力公司经营部 ...

＝1125万元人民币。 申请人并说明：被申请人投资额尚有部分未复核、未核实。 4．被申请人擅自用合作公司共有房产证并以合作公司名义为其在××市投资的 申请人诉称被申请人在合作公司建设期间及承包经营期间，擅自处理合作公司的部分设备财产，但申请人未能提出有说服力的证据，仲裁庭认为申请人此项请求的证据不足 ...

杜某丙共有份额人民币（略）.72元，继承份额7254.18元，补偿给被告杜某甲共有份额（略）.72元，继承份额7254.18元，补偿给杜某丁继承份额7254.18元； 杜某丙分得（略）.05元。因湾仔镇X街X号上诉人杜某甲出了部分资金，且一直在此经营发廊以此维持家庭生活，故该房应由上诉人杜某甲使用为 ...

及补偿费给木材公司，因该土地使用权已属木材公司、荣昌公司、七建公司共同共有，木材公司无权单方转让，且该转让行为至今未经土地管理部门审批，亦未办理土地 应木材公司的债权人的申请已查封了华庆里X号土地使用权中属木材公司享有的部分，木材公司对此也未提出异议。由此可见，木材公司上诉提出荣昌公司(独家)对华庆里 ...

认为，“单人便携式浴箱”实用新型非职务发明专利权属为王某甲、王某乙、吕某某共有，效益分配比例为王某甲45%，王某乙35%，吕某某15%，梅某某5%， 未发表答辩意见。 本院另查明：自二审判决后，无线电一厂向王某甲等支付了部分专利使用费（略）元。 本院认为，王某甲签订的“终止合同协议书”是否有效；无线电 ...

其他子女的合法应有的权益，属于无效约定，该公证不能证明1979年旧房属于夫妻共有。关于1993年新房，因有证据证明子女有出资建房的事实，故子女也应有部分产权。 本院再审认为，本案再审期间申诉人与被申诉人双方均未提供新的证据，没有新的事实，原一、二审认定的 ...