协议成立后，对签字各方均具有约束力。原告杨某某与被告黄某之间形成了明确的债权债务关系，原告杨某某与被告马某某之间形成了担保关系。被告黄某在清偿债务 不符合法律规定，不予采信。根据法律规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中原、被告双方在还款协议中 ...

了部分义务，剩余赔偿款由被告给原告出具了欠条，由此，原、被告之间形成了债权债务关系；被告赵某某否认欠条上的指印、签名为自己所为，但并未提供相应证据 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十五条，《最高人民法院关于 ...

月7日作废。本院认为，上诉人高某在二审中提交的证据，不符合最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定的情形，不属新 某某所提交的借条，系上诉人高某向其借款时亲笔书写，明显显示系个人借款，双方的债权债务关系明确，欠款应当归还。上诉人高某上诉称该款用于公司事务开支，不具有欠款不还 ...

因此，本院对于市政工程处要求中国十三冶给付其垫付的工程款的请求依法予以支持。中国十三冶关于市政工程处要求其给付工程款无事实依据的辩称，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。最后，关于第三个焦点。市政工程处和瑞隆工程处是一种发承包工程关系，其与中国十三冶的债权债务关系，与瑞隆工程处无关，市政 ...

.19元，证据确实充分，可以认定。至被告给王某全出具欠条后，双方形成债权债务关系，王某全为债权人，蔡庄村委会为债务人。故该纠纷的性质为债务 定案依据。二审查明的事实与原审认定事实相一致。 针对二审焦点问题，评析如下： 关于被上诉人的权利主张是否超过诉讼时效问题。对此上诉人认为，欠条系2004年4月出具 ...

研究所负责人收到5000元押金和3000元借款是代表所在单位行使的职务行为，因此产生的债权债务均由上诉人所在单位科科高新研究所承担，上诉人个人不应承担还款义务。2 且有上诉人窦某甲为被上诉人陈某某出具的借条为证，故本院予以确认。关于上诉人窦某甲是否应偿还被上诉人陈某某替其归还案外人石章奇5000元押金 ...

偿还欠款。 原审法院认为：被告柳某甲给原告出具欠条后，双方已形成明确的债权债务关系，现原告要求其归还欠款理由正当，应予支持。被告柳某甲辩称该“ ，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、一百二 ...

第X号验资报告。4.香港龙利贸易公司1995年11月23日给拓扑公司的关于委托置豪公司代付11.7730万美元和46万美元两笔货款的函及银行收付款凭证 拓扑公司取走2637.06万元人民币的事实，双方均予确认，两个公司之间已形成债权债务关系，嘉林公司对此负有还款的义务。除其已自行归还拓扑公司部分款项外 ...

是钢材购销合同货款纠纷，而非拖欠货款的债务纠纷，应由经济庭作为经济纠纷案件审理，不能适用安徽省高级人民法院关于民事案件级别管辖的规定，要求本院撤销原裁定 4月份购销钢材的货款进行了核算，签署了对账单，明确了双方的债权债务关系，原审法院以债务纠纷予以立案审理是正确的，安徽省高级人民法院对本案具有管辖权。 ...

斯公司垫付170L/（略）号不可撤销跟单信用证项下的（略）万美元属实。该债权债务的形成系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律规定，应受法律保护。菲力 8月25日确立的，故不适用《中华人民共和国担保法》的规定。按照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，国业公司应对菲力斯公司 ...