美术作品“金盆地”并非欧某某创作的，而是该公司的法人作品，但其并未说明作者是谁，亦未提交证据证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》 余某的行为应视为职务行为，其行为后果应由其代表的单位即金盆地公司承担，余某在本案中不构成侵权。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第(一 ...

戴某公司签了协议书，明确了责任和义务，一个是东北金城电子工贸公司，法人代表戴某甲亲自签的；另一个是广东金通电子联合总汇，是胡立波盖的 国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关对本项指控的事实和罪名成立。 二、关于非法吸收公众存款犯罪部分 公诉机关指控：2001年10月至2003年12月 ...

公司的委托代理人李方，被上诉人志诚公司的委托代理人洪新敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认为：法人起诉使用的名称以盖章为准，本案原告在起诉状中所用 元，计１２６０元。合计１３７６７立方米，金额４５１１１７元。１９９５年９月２６日，乙方代表刘某敏、王某权以及甲方工地主管周经付、工务组长刘某、复核 ...

次使用的事实。但关于变造印章为中基公司所使用的事实不能予以认定。本院查明的事实如下：建行浦东分行为主张中基公司应对XX公司的借款承担担保责任向原审法院 不符，本院不予来信。 建行浦东分行主张其相信变造印章可以代表中基公司的理由一是盖章的过程，二是该变造印章的多次使用。如上所述，建行浦东分行不能证明系中 ...

某某的证言。证明在2000年底换届前，他是被告单位的法人代表，后为该公司的董事会；萧某某接任法人代表兼总经理后提出修改分配方案，但董事会没有正式决议 单位的董事会成员；被告人萧某某接任法人代表后提出对公司章程进行修改，为此召开董事会会议，但由于意见不一而未能通过；他也没有参加过关于不按规定缴纳税款的 ...

多次使用的事实。但关于变造印章为中基公司所使用的事实不能予以认定。本院查明的事实如下：建行浦东分行为主张中基公司应对上海中益公司的借款承担担保责任向 不符，本院不予采信。 建行浦东分行主张其相信变造印章可以代表中基公司的理由一是盖章的过程，二是该变造印章的多次使用。如上所述，建行浦东分行不能证明系中基 ...

的委托作品，也非海龙保健所的法人作品，而是华澳公司的法人作品。海龙保健所虽然主张上述广告为其法人作品，但无法证明是由其主持并代表其意志创作。另一方面，马 也无权再行使用相关广告，除非获得华澳公司的相关许可或受让著作权。 第二，关于御生堂保健公司、御生堂生物公司、寿春堂公司是否对海龙保健所存在不正当竞争 ...

法人代表签字后已发生法律效力。撤回承诺应与承诺同时到达要约方，本案双方当事人的法人代表系临场协商签订协议，故周某某签字后带回四份协议原件加盖公章未返还的 是开发中心以未按期履行终止协议为前提承诺从1999年3月为还款起始期限。故被告船舶工业公司关于终止协议未生效，应按合资联营合同有关条款分担权利义务的 ...

原告，建筑公司和周某甲认为《协议书》上并没有建筑公司签章，周某甲的签名只代表其个人，不能代表建筑公司的行为，因此合同主体为周某甲、村X组和原告。 民事诉讼法》第四十九条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 ...

，上述事实有下列证据证实，本院予以确认: 1．《企业法人营业执照》、江南管字(1992)X号《关于同意组建浙江置地联合公司的批复》、《企业章程》、《联营企业合同》、 ．证人王某某证言证实，1993年5、6月，副镇长詹某棋让其到六和公司代表镇政府做工作；1993年下半年，孙某丙通知要和新生村、杨某墩村开 ...