吻合了；5、王某某代朱某某还别人1400元砖款的单据，欠条的原件是朱某某书写，上诉人代为还款后欠条交给王某某了，用以证明上诉人代被上诉人还过砖款， 。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于原审判决程序是否违法问题，本院认为，原审法院就本案重新立案后，曾于2009年5月28日向上诉人书面 ...

认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订合作协议，附加合同及出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告未按合同约定履行合同义务，已 八条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：被告刘某甲支付原告货款x ...

的事实与原审法院相同。 本院认为：第一，关于上诉人大彭公司与被上诉人徐州市新苑钢模站之间是否存在租赁合同关系的问题。首先，涉案工程即大彭镇X村公寓楼 及租金欠条承担付款责任。 大彭公司上诉提出陈玉海在2007年12月30日出具欠条的付款条件即“在大刘新村农民公寓楼工程款付清时，结清此帐”尚未成就，本院 ...

，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人龙祥公司的委托代理人张某某、被申请人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年5月21 的房子公司收走了，不属实。关于x元欠款的问题，欠条上有公司的盖章，应为公司的债务，不是王广永个人的债务。本案应该以民事诉讼方式解决， ...

胶辊返还给恒信邦和公司。恒信邦和公司与太阳威龙公司就胶辊返还问题已经在北京市密云县人民法院起诉。请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回太阳威龙公司的全部诉讼 ，又因为恒信邦和公司不是该欠条的出具人，所以对该欠条的真实性目前无法确认。 经审查，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（ ...

对原告提供证据的真实性无异议，但笔下误将证明条写成了欠条。原告对被告提供证据提出，原告不认识出具欠条的人贾XX，此条原告及家人未见过，更未触摸过， 批货款，被告未付，并辩称原、被告双方为运输关系，非买卖关系，双方因货款给付问题酿成纠纷。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，还系运输关系，从本案证据及 ...

笔录作为新证，但法院仅因被申请人一方不同意调取而未进行调查取证。申请人承建的大连中盛金属制品有限公司新建项目峻工后，双方于2008年2月3日进行了工程 证明自己糊涂。比如：关于姜丕清写的欠条问题，如果不是姜丕清写的欠款，申请人为什么已偿还被申请人3000元，还款的事实已证明欠条的真实。另外申请人为了 ...

被告陈某丙，陈某丙又付给被告王某乙7000元，被告王某乙给被告陈某丙出具的欠条载明：协议，借到陈某丙壹万元整，期限10天，如不还，车由陈某 ，因此应认定被告王某乙将车辆质押给被告陈某丙的行为无效。三、关于原告要求二被告返还车辆并赔偿损失的理由是否成立的问题，《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“ ...

判决如下：何某某于判决生效十日内向郑某支付工程款x元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 一审判决事实清楚，处理正确。在一审期间，上诉人从未提及欠条之后又支付过工程款。另外，关于工程质量问题，上诉人在一审没有反诉，也没有证据证明塑钢窗质量有问题 ...