证仅能证明企业曾某过改变企业性质的打算，但因其提出的将企业资产的80%转为股份制这一作法不符合国有资产管理的相关规定而未获批准，企业性质依然为 的“公众”，借款人东北金城房产开发公司既没有向社会广泛宣传，又非向与公司毫无关系的社会公众借款，而是在公司开发方地产资金周转困难时期，由公司管理人员田某某介绍 ...

保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称保险公司）辩称：一、原、被告双方系保险合同关系；二、根据合同约定，保险公司有权在责任限额内核定赔偿金额；三、 的该合同条款为无效条款，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，核定赔偿金额。本院（2006）卫民初字第X号民事判决书确定原告 ...

林地所有权或使用权，应依照《中华人民共和国森林法》的有关规定办理，不应适用土地管理法的相关规定。浏阳市人民政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理公平 浏林证字（2007）第x号山林权证上记载争议山青山尾山场权属，直接关系争议林地所有权权利人浏阳市X乡X村板坑组、林地使用权权利人、森林或林木 ...

按约履行了合同，并按照县政府关于府前街拆迁、改造的相关规定，完成了改造任务。原告按照被告的要求将所建成的商用住宅和营业大厅交付给某被告使用,即原、被告总 ，该合同的约定不能对抗原告，原告与兴宜公司之间无任何权利和义务关系。因此，对被告未按《拆迁、改造协议书》履行合同义务而违约，造成兴宜公司门面被收回所 ...

的协议。三被上诉人质证均认为该证据不是新证据，来源不合法，与本案无关联，不予质证。经审查该证据与本案没有关联性，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼 予以确认。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任，特种电焊条公司受让天隆化工 ...

的协议。三被上诉人质证均认为该证据不是新证据，来源不合法，与本案无关联，不予质证。经审查该证据与本案没有关联性，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼 予以确认。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任，特种电焊条公司受让天隆化工 ...

的协议。三被上诉人质证均认为该证据不是新证据，来源不合法，与本案无关联，不予质证。经审查该证据与本案没有关联性，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼 予以确认。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任，特种电焊条公司受让天隆化工 ...

协议。三被上诉人质证均认为该证据不是新证据，来源不合法，与本案无关联，不予质证。经审查该证据与本案没有关联性，也不符合最高人民法院《关于民事 确认。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任，被上诉人特种电焊条公司受让被上诉人天 ...

协议。三被上诉人质证均认为该证据不是新证据，来源不合法，与本案无关联，不予质证。经审查该证据与本案没有关联性，也不符合最高人民法院《关于民事 确认。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任，被上诉人特种电焊条公司受让被上诉人天 ...

协议。三被上诉人质证均认为该证据不是新证据，来源不合法，与本案无关联，不予质证。经审查该证据与本案没有关联性，也不符合最高人民法院《关于民事 确认。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其出资额对公司承担责任，被上诉人特种电焊条公司受让被上诉人天 ...