某系夫妻关系。2004年2月21日和12月21日，联通货运公司与陈某某签订内部承包协议。协议约定陈某某担任客户服务部(以下简称客服部)经理，预交风险承包抵押金 重审。 被上诉人联通货运公司答辩称：关于双方的法律关系，上诉人原审中即承认由其经营客服部，双方属于承包经营合同关系。上诉人所称对2006年1月 ...

张某某，系鸿兴公司职工，特别授权。 委托代理人赵某峰，系西峡县白羽司法所法律工作者。 被告陈某某，男，48岁。 原告查某某与被告西峡县鸿兴建设工程有限 某某包工包料承担具体施工任务。由西峡县鸿兴建设工程有限责任公司与陈某某签订的内部承包合同为证。2007年7月8日原告查某某同被告陈某某签订石子供应合同 ...

元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与发包方结算的工程款已用于偿付原告依内部承包合同应承担的合同义务，不构成侵权，有悖于法律，其理由不能成立。至于被告依合同应享有 零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、由被告刘某丙、钟某某、彭某某连带赔偿原告刘某甲 ...

与系争工程无任何关系，故认定其与被上诉人许某某、李某某签订内部承包协议也无法律依据；原审以系争确认单的复印件作为定案证据，显属有误，应予纠正。 上诉人中港第三航务工程局(下称三航工程局)上诉称，系争承包合同系上诉人三航工程局下属软地基公司与包括被上诉人许某某、李某某和其他职工在内的“三航 ...

1日与上诉人订立“工程内部承包责任协议书”时，加盖的工程八部印章系私刻，但未能提供确凿证据。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。工程八部系 “还款协议”属个人行为。原审法院未认定工程八部系被上诉人下属挂靠机构有误，但合同的权利义务依法可以转让，上诉人作为债权人认可徐雪龙之“还款协议”又接受其1 ...

资质的吴某某，请求确认内部承包协议无效。由于没有对外转包工程这一授权，故尹某某超出授权委托书的授权范围擅自转包该工程的行为与我公司无关，其法律后果及责任应由 施工事宜，在合立公司与圣富煤业签订建设工程施工合同后，尹某某又作为合立公司的代理人与吴某某签订内部承包协议和道路工程附加协议，两份协议均属项目的 ...

简称被告屹峰上海分公司）、被告江某屹峰建设工程有限公司（以下简称被告屹峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月20日受理后，于2009年7月15日追加祁 确认；5、2008年3月8日被告屹峰上海分公司与宋某、被告祁某签订的《内部承包协议》，旨在证明夏碧路工地系被告屹峰上海分公司承建，对内由宋某和 ...

法院认定双方是内部承包关系错误。其次，本案属于欠款纠纷，引起此欠款纠纷的是李××与韩××之间的买卖合同关系，而法院却判决中原公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。 本院 》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）漯民一终字第X号民事判决及漯河市 ...

人××公司述称，《房屋××和市政基础设施工程施工分包管理办法》第七条规定建设单位不得直接指定分包工程承包人，而《协议书》第三条约定分包单位由 由第三人高××与水电施工队签订劳务承包合同。 第三人高××述称《××国际项目部内部水电劳务承包合同书》和收条上的“长沙市××工程有限责任公司××国际项目指挥部第 ...

人××公司述称，《房屋××和市政基础设施工程施工分包管理办法》第七条规定建设单位不得直接指定分包工程承包人，而《协议书》第三条约定分包单位由 由第三人高××与水电施工队签订劳务承包合同。 第三人高××述称《××国际项目部内部水电劳务承包合同书》和收条上的“长沙市××工程有限责任公司××国际项目指挥部第 ...